Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9237/2016 ~ М-6281/2016 от 04.07.2016

копия

дело № 2-9237/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

с участием представителя истца Топкасова С.С. – Давыдовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топкасова С.С. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Топкасов С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 03 февраля 2016 года между Топкасовым С.С. и ответчиком Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор У на сумму 472 000,00 рублей, в рамках заключения которого, истцу ответчиком была навязана дополнительная услуга по страхованию, размер которой составил 72 000,00 рублей и был удержан с заемщика. У заемщика отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитных договоров без заключения договоров страхования, либо с договорами страхования, предусматривающими страховую премию в ином размере, а также выбор иной страховой компании. Размер страховой премии составил 72 000 рублей, которые были единовременно удержаны с истца в день предоставлении кредита. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченной страховой премии в размере 72 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец Топкасов С.С. не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя Давыдову Ю.Р., которая поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что при заключении договора индивидуальные условия кредитования с Топкасовым С.С. были надлежащим образом согласованы, он самостоятельно, дал распоряжение на перечисление денежных средств в размере 72 000,00 рублей в качестве оплаты страховой суммы со своего счета в страховую компанию ООО СК «ВТБ страхование», которое банком в соответствии с условиями договора было исполнено в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из... договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2016 года между Топкасовым С.С. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор У на сумму 472 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 17 % годовых. Текст кредитного договора условий о заключении заемщиком договора страхования, предоставления какого-либо обеспечения исполнения кредитных обязательств, не содержит.

Пункт 20 договора содержит поручение клиента Банку, согласно которому Топкасов С.С. просит перечислить со своего счета 72 000 рублей в счет оплаты страховой премии в страховую компанию по заключенному истцом Договору страхования, копия договора страхования, представленная Банку содержит банковские реквизиты страховой компании.

В день заключения кредитного договора, 03 февраля 2016г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Топкасовым С.С. заключен договор страхования, согласно которому страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) является Топкасов С.С., срок действия договора 60 месяцев, страховая сумма 400 000 рублей, страховая премия 72 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования Программа «Профи».

Выбор дополнительной услуги по страхованию определен истцом на добровольной основе (при его желании и с согласия заемщика), и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Разъяснено, что страховая премия может быть оплачена любым способом – в безналичной, наличной форме, в том числе за счет кредитных средств. В случае нежелания заключать договор страхования заемщик имел возможность исключить из оферты и не давать распоряжение Банку о перечислении с его счета денежных средств в оплату страховой премии страховщику.

Из вышеуказанного кредитного договора, представленного договора страхования жизни (полиса) подписанного лично заемщиком (Топкаевым С.С.) следует, что он изъявил личное желание на заключение данного договора страхования, был проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита заемщику. В самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию, как необходимое условие получения кредита.

Размер страховой премии был доведен надлежащим образом до клиента в самом полисе страхования от 03.02.2016г. и соответствует сумме, перечисленной со счета заемщика в страховую компанию, доказательств иного суду не представлено, подписи в данных документах истцом не оспаривались.

Таким образом, при заключении кредитного договора Топкасову С.С. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договоров страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по страхованию; истец добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Топкасова С.С. от заключения договора страхования, в договоре страхования истец является непосредственно выгодоприобретателем, следовательно, Банк лишен какого-либо интереса в заключении договора страхования и лишь в силу возложенных на него законом и договором обязанностей, выполнял распоряжение клиента (Топкасова С.С.) о перечислении с его счета, открытого в Банке, на счет страховой компании, указанной им, в размере отраженной в распоряжении суммы страховой премии, составившей 72 000 рублей.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, а также при отсутствии намерения и желания заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре и договоре страхования подтверждают, что Топкасов С.С. осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии из средств полученного кредита.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав Топкасова С.С. Страхование не является навязанной ответчиком услугой, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем,оснований для признания кредитного договора недействительным в части и взыскании убытков и иных сумм не имеется, поскольку данные требования являются по своей сути производными от основного материального требования. С учетом анализа всех представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Топкасова С.С. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных