Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2013 (1-449/2012;) от 18.12.2012

Дело 1-97/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    20 февраля 2013 года

город Смоленска                                           

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.

При секретаре                               Михайловой Т.В.

С участием прокуроров              Ташкараевой И.А., Александровой Ю.С.,

Адвоката                                         Кошкина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шматкова В.В., 24 октября 1975 года рождения, уроженца г.Смоленска, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 2011 года рождения, официально не работающего, проживающего по адресу: г.Смоленск, ул. Нахимсона, дом 9, квартира 3, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживался с 12 по 13 сентября 2012 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 июля 2012 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 48 минут Шматков В.В. во дворе <адрес> встретился с ФИО1» и незаконно сбыл ( продал) последнему, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 3600 рублей смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) общей массой не менее 3,15гр, который согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1)» и отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» героин массой 3,15 гр. является особо крупным размером.

Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него причинам, поскольку сбытое наркотическое средство ФИО1 сразу после совершения сделки добровольно выдал сотрудникам УУР УМВД России по Смоленской области.

Оставшаяся часть наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) общей массой 3,88гр, была изъята сотрудниками полиции при производстве личного досмотра Шматкова В.В.,, проведенного 11 сентября 2012 года в период времени с 17 часов 43 минут до 18 часов 02 минут у <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шматков В.В. вину свою в предъявленном обвинении не признал полностью и показал, что наркотическими средствами никогда не торговал и никакой сделки 20 июля 2012г. и 1 сентября 2012г. с наркотиками не совершал.

11 сентября 2012г. он с женой и ребенком гулял в сквере. Неожиданно их окружили сотрудники ОМОНа в масках, оперативники, стали кричать, надели на него наручники. Сотрудник ОМОНа в маске пытался при досмотре залезть ему в карман куртки, но карман был очень узким и рука не пролезла, тогда тот сделал движение мимо кармана и в кулаке показал сверток, заявив, что это было у него в кармане.

Судом исследованы следующие доказательства.

Свидетель «ФИО1 (с учетом его оглашенных показаний на л.д.49-52 Т.1, л.д.241-242 Т.1) пояснил суду, что20 июля 2012 года в дневное время к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать при проведении ОРМ «проверочная закупка» у ранее знакомого мужчины по имени Шматков В, по прозвищу «В Мафия», у которого он ранее приобретал наркотики для личного употребления, на что он согласился. В кабинете УУР УМВД он был досмотрен в присутствии двух мужчин, у него ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого сотрудник передал ему деньги в сумме 3600 рублей, номера и серии которых были внесены в акт, в котором он расписался. После этого он с сотрудниками полиции и понятыми подошли к служебной машине, сотрудник досмотрел ее, после чего он созвонился со Шматковым. Тот сказал ему приезжать к его дому на <адрес>. Приехав на место, он вышел из машины и прошел во двор <адрес> Из первого подъезда справой стороны данного дома вышел Шматков и подошел к нему. Он передал Шматкову деньги, а тот передал ему один полимерный сверток, пояснив что это героин. После этого Шматков зашел обратно в подъезд, а он вернулся к машине, где передал сотруднику полиции полимерный сверток, пояснив, что это героин, который приобрел у Шматкова, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Затем сотрудник провел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором он расписался. В ходе досмотра служебного транспортного средства также ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что в июне 2012 года к ним в отдел поступила информация о том, что Шматков по кличке «В Мафия» занимается сбытом наркотиков- героина. Для проверки данной информации было спланировано ОРМ «проверочная закупка». Был подобран человек, который согласился выступить покупателем под псевдонимом «ФИО1». 20 июля 2012 года «ФИО1 в присутствии понятых был досмотрен, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Были осмотрены денежные средства в сумме 3600 рублей, номера и серии которых были переписаны в акт, и переданы «ФИО1», о чем был составлен акт. После этого они подошли к служебной автомашине, досмотрели ее, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого ФИО1» созвонился со Шматковым и договорился о встрече. На данной машине они проехали к дому <адрес>, где проживает Шматков. Остановившись во дворе дома, «ФИО1» вышел и пошел к подъезду данного дома. Он с понятыми остался в машине и наблюдал за происходящим. К «ФИО1» во двор вышел Шматков, они чем-то обменялись, Шматков ушел, «ФИО1» вернулся в машину, где выдал пакетик с веществом белого цвета, пояснив, что это героин, который приобрел только что у Шматкова. Пакетик был упакован, «ФИО1» досмотрен, в ходе досмотра у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. После этого они вернулись в отдел.

11 сентября 2012 года было принято решение о задержании Шматкова. Он пешком пришел в сквер на ул. <адрес>, где находился Шматков. Возле кафе предложил двум молодым людям принять участие в задержании Шматкова в качестве понятых, на что те согласились. Сотрудники СОБР задержали Шматкова, он с понятыми подошел к Шматкову и последнему было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра у Шматкова во внутреннем кармане куртки был обнаружен шприц с жидкостью прозрачного цвета, в правом кармане куртки было обнаружено 3 свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри, в кармане брюк был обнаружен сотовый телефон, все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, Шматков был доставлен в УМВД.

Свидетель ФИО3 (с учетом его оглашенных показаний на л.д.25-26 Т.1) пояснил суду, что 20 июля 2012 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, на что он согласился. В Управлении в его присутствии и второго понятого был досмотрен мужчина, представившейся ФИО1 в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было, о чем составлен акт, в котором они расписались. Затем сотрудник передал «ФИО1» деньги в сумме 3600 рублей, номера и серии которых были переписаны в акт. Далее была досмотрена служебная автомашина, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, после чего они поехали к дому <адрес>, где остановились на углу дома. «ФИО1» вышел из машины и подошел к подъезду. Он и второй понятой наблюдали из машины. Через несколько минут к «ФИО1» подошел мужчина, на вид около 35 лет. «ФИО1» передал мужчине что-то, а тот передал «ФИО1» что-то и ушел в подъезд. «ФИО1» вернулся в машину, где добровольно выдал сотруднику маленький полиэтиленовый сверток с запаянным концом с веществом бело-бежевого цвета, пояснив, что это героин, который он только что приобрел у мужчины по имени В по кличке «Мафия», о чем был составлен акт, сверток упакован. После этого сотрудник провел личный досмотр ФИО1», в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было. Также был досмотрен служебный автомобиль, в котором также ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором он расписался. После этого они поехали в Управление. За время проведения ОРМ «ФИО1 общался только с В по кличке «Мафия», как позже узнал по фамилии Шматков, и к нему никто не подходил больше.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что 20 июля 2012 года его сотрудники полиции попросили принять участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств» в качестве понятого, на что он согласился. В Управлении был досмотрен закупщик «ФИО1», у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудник осмотрел денежные средства в сумме 3600 рублей, номера и серии которых были переписаны в акт, и передал их «ФИО1», о чем тоже составлялся акт. После этого сотрудник осмотрел служебную автомашину, в которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, и они проехали к дому <адрес>, где остановились во дворе дома. «ФИО1 вышел из машины и пошел к подъезду данного дома. Он с другим понятым остался в машине и наблюдал за происходящим. К «ФИО1» подошел мужчина (Шматков), они чем-то обменялись, Шматков ушел, а «ФИО1» вернулся в машину, где выдал пакетик с веществом белого цвета, пояснив, что в пакетике находится героин, который он только что приобрел у мужчины. Пакетик был упакован и опечатан, досмотрен закупщик, у которого ничего обнаружено не было, потом была досмотрена машина, в которой также ничего обнаружено не было, о чем были составлены акты, в которых он расписался. После этого они вернулись в Управление.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что 11 сентября 2012 года он со знакомым ФИО6 находился возле кафе, где сквер с фонтаном напротив <адрес>. К ним подошел сотрудник и предложил принять участие в качестве понятых при досмотре задержанного Шматкова, на что они согласились. Сотрудники СОБР задержали Шматкова. Они подошли к нему. Сотрудник предложил Шматкову выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что у него ничего нет. После этого сотрудник досмотрел Шматкова и во внутреннем кармане куртки был обнаружен шприц с жидкостью прозрачного цвета, в правом наружном кармане куртки было обнаружено три свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри, в кармане брюк обнаружен сотовый телефон. Все обнаруженное было изъято и упаковано.

Свидетель ФИО6. дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 показала, что является сожительницей Шматкова В.В., проживает совместно с ним, у них совместный ребенок, который зарегистрирован на ее имя; Шматков его не усыновлял, т.к. она хочет получать льготы и привилегии матери-одиночки. Ей известно, что Шматков является наркозависимым, однако он никогда наркотическими средствами не торговал. Она практически не разрешает ему никуда выходить одному, поэтому знает, что 20 июля 2012г. никаких сделок с наркотическими средствами он не совершал.

11 сентября 2012г. они со Шматковым В.В. гуляли вместе с ребенком в сквере на <адрес>. Неожиданно их задержали сотрудники полиции в масках, положили Шматкова на землю, ее с коляской отвели в сторону. Все сотрудники бегали вокруг Шматкова, все внимали на камеру. Один из сотрудников стал осматривать одежду Шматкова, спросил, есть ли у него что запрещенного, на что Шматков ответил, что нет. Она видела, как сотрудник полиции пронес свою руку, зажатую в кулак, мимо кармана куртки Шматкова, а затем раскрыл свою ладонь, где находился какой-то пакетик и сказал всем присутствующим : «Вот, смотрите».

Из постановления о проведении проверочной закупки от 20 июля 2012 года следует, что Шматков В.В., <адрес> занимается сбытом наркотических средств на территории гор. Смоленска, поэтому постановлено провести проверочную закупку наркотических средств в отношении Шматкова В.В. с целью установления факта сбыта наркотических средств (л.д.3 Т.1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 20 июля 2012 года усматривается, что 20 июля 2012 года проводилось ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого «ФИО1» приобрел возле <адрес> и добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом бело-бежевого цвета, которое согласно справки ЭКЦ УМВД № от 20.07.12г. является наркотическим средством- героин массой 3,15 гр. (л.д.2 Т.1).

Согласно акту личного досмотра при проведении проверочной закупки от 20 июля 2012 года у «ФИО1» ничего не обнаружено (л.д.4 Т.1).

Из акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от 20 июля 2012 года следует, что осмотрены денежные средства в сумме 3600 рублей: достоинством 1000 рублей с номерами : № (л.д.5 Т.1).

Из акта досмотра транспортного средства от 20 июля 2012 года следует, что в автомашине <данные изъяты> ничего не обнаружено (л.д.6 Т.1).

Из акта добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту, от 20 июля 2012 года, следует, что с 16 час.48 мин до 16 час.58 мин. «ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом бело-бежевого цвета (л.д.7 Т.1).

Согласно акту досмотра при проведении ОРМ -проверочная закупка от 20 июля 2012 года в период времени с 17 час. до 17 час.15 мин. у ФИО1.» ничего не обнаружено (л.д.8 Т.1).

Согласно акту досмотра транспортного средства от 20 июля 2012 года в период времени с 17 час. 17 мин. до 17 час. 32 мин. в автомашине <данные изъяты> ничего не обнаружено (л.д.9 Т.1).

     Согласно справке об исследовании № от 20 июля 2012 года вещество, изъятое у ФИО1» по <адрес> представленное на исследование, является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство- диацетилморфин (героин), массой 3,15 гр (л.д.11-12 Т.1), в ходе исследования израсходовано 0,02гр. вещества.

Из заключения эксперта № от 20 августа 2012 года следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), масса которого равна 3,13 гр (л.д.32-35 Т.1), в ходе экспертизы исзрасходовано 0,05гр. вещества.

Из протокола осмотра предметов от 30 августа 2012 года следует, что осмотрен конверт, внутри которого находятся фрагменты первоначальной упаковки, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Грипер», в котором находится фрагмент белой бумаги в которой находится порошкообразное вещество с включением комочков кремового цвета- наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 3,08гр, которое постановлением от 30 августа 2012 года приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.37-39 Т.1).

Согласно справке об исследовании № от 11 сентября 2012 года вещества, изъятые у Шматкова В.В. и представленные на исследование, являются наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей массой 3,88 грамм (л.д.120-121 Т.1), в ходе исследования израсходовано по 0,02гр. каждого объекта.

Из заключения эксперта № от 15 октября 2012 года следует, что вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 3,82 грамма (л.д.125-128 Т.1), в ходе экспертизы израсходовано по 0,04гр. каждого объекта.

Из протокола осмотра предметов от 7 ноября 2012 года следует, что осмотрен изъятый у Шматкова сотовый телефон «Нокиа 1202» в корпусе черного цвета, тип моноблок, ИМЕЙ-номер № с сим-картой Теле-2, который на основании постановления следователя приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.152-154 Т.1)

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений из ЗАО «Смоленская сотовая связь» следует, что номер телефона, находящийся в пользовании у Шматкова, зарегистрирован на ФИО7 20 июля 2012 года в период времени проведения ОРМ- проверочная закупка в отношении Шматкова находился в зоне действия базовых станций расположенных по адресу: <адрес>); 11 сентября 2012 года в период задержания Шматкова находился в зоне действия базовых станций, расположенных по <адрес>. Данная детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.208-201 Т.1).

Из протокола осмотра предметов от 7 ноября 2012 года следует, что осмотрены бумажный конверт, в котором находятся бумажные свертки белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета с включением комочков кремового цвета, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 3,29 и 3,70грамма, пластиковый медицинский шприц для однократного применения с градуировкой цилиндра на 6 мм, с поршнем зеленого цвета, на основании постановления следователя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.211-214 Т.1).

Согласно справке об исследовании № от 11 сентября 2012 года вещества, изъятые у Шматкова В.В. и представленные на исследование, являются наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей массой 3,88 грамм(л.д.120-121 Т.1).

Из заключения эксперта № от 15 октября 2012 года следует, что вещества представленные на экспертизу, являются наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 3,82 грамма (л.д.125-128 Т.1).

Из протокола личного досмотра Шматкова В.В. от 11.09.12г. ( с 17 час. 43 мин. до 18 час. 02 мин.) усматривается, что при его задержании у <адрес> при нем обнаружено и изъято: во внутреннем кармане куртки шприц с веществом прозрачного цвета, в правом наружном кармане куртки три свертка полимера черного цвета с веществом бежевого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» ( л.д. 114 т.1).

Из протокола медицинского освидетельствования № от 12 сентября 2012 года у Шматкова установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими средствами группы опия, леворфанолом, димедролом (л.д.33 Т.2).

Из акта № амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (л.д.144-145 Т.1) следует, что Шматков В.В.страдает опийной наркоманией 2 ст., эпизодическое употребление психостимуляторов, каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании, лечение не противопоказано.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия его следует квалифицировать по ст..30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции от 27.07. 2009г.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый незаконно, в нарушение установленного законом порядка для оборота наркотических средств, продал смесь, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), который согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Кроме того, при задержании и личном досмотре Шмакова В.В. 11 сентября 2012г. у него было обнаружено такое же наркотическое средство.

Установленный экспертами размер наркотического средства, сбытый 20 июля 2012г. «ФИО1 и изъятый у Шматкова В.В. при его задержании 11 сентября 2012г. ( 3,15гр.+3,88гр.) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 является особо крупным размером.

Преступление подсудимым совершено умышленно, т.к. он осознавал в силу своего жизненного опыта, т.к. является наркозависимым лицом, что производит незаконную операцию с наркотическим средством, следовательно, желал этого.

Однако преступление является неоконченным, поскольку сбытое им наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота, т.к. сделка 20 июля 2012г. была совершена в рамках ОРМ, а 11 сентября 2012г. наркотическое средство также было изъято у Шматкова В.В., поэтому в его действиях наличествует покушение на совершение преступления.

К данному выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО1 ФИО4 ФИО3, ФИО2, которые подтвердили факт проведения и документирования оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось именно в отношении Шматкова, заключением эксперта, материалами планирования и реализации данного оперативно-розыскного мероприятия.

Анализ составленных для проведения ОРМ по закупке наркотических средств у Шматкова документов позволяет сделать вывод об отсутствии процессуальных нарушений.

Указанное мероприятие документально оформлено и зафиксировано должным образом.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», допускающей проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, а так же ч.7 ст.8 указанного Закона, предусматривающей, что оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических веществ, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; в данном случае они проведены с разрешения заместителя начальника УУР УМВД России по Смоленской области ФИО8

Составленные в ходе указанного ОРМ документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобщены к материалам дела на законных основаниях, и содержат в себе достаточные данные о запрещенной УК РФ деятельности подсудимого.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6 следует, что 11 сентября 2012г.Шматков был задержан на улице и у него было обнаружено вещество, которое согласно заключению эксперта относится к наркотическим средствам- героин ( диацетилморфин).

По мнению суда, исходя из фабулы предъявленного обвинения, данное обстоятельство свидетельствует о том, что действия Шматкова охватывались единым умыслом на сбыт данного наркотического средства, поскольку согласно заключениям экспертиз наркотическое средство, выданное «ФИО1» 20 июля 2012г. после проведения ОРМ у Шматкова, и изъятое у него при задержании 11 сентября 2012г., являются сходными. Доказательств тому, что они могут принадлежать разным партиям и быть разными по химическому составу, суду не представлено.

Кроме того, о том, что наркотическое средство, изъятое у Шматкова 11.09.12г., было предназначено для сбыта, свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства: размер обнаруженного средства, его расфасовка,, а также факт нахождения подсудимого с таким количеством и в таком виде наркотического средства на улице вместе с сожительницей и ребенком, т.е. у условиях, не характерных для хранения в целях собственного употребления.

Исследованные доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, процессуально выдержаны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в своей совокупности очевидно свидетельствуют о совершении Шматковым преступления, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждавшей версию Шматкова о том, что никакой сделки 20 июля 2012г. не было, суд оценивает критически и отвергает как несостоятельные и продиктованные стремлением помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку она является заинтересованным лицом; кроме того, эти ее показания опровергаются иными исследованными доказательствами по делу.

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение не позднее 20 июля 2012г., перевозку и хранение в целях сбыта наркотического средства героина ( диацетилмофина) не менее 10,38 гр. в неустановленном месте, неустановленное время и у неустановленного лица, поскольку эти его действия ничем не подтверждены, никак следствием не оценивались и юридической квалификации не подвергались.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шматков В.В. ранее не судим. В 2012 году привлекался к административной ответственности по ст.17 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области». На учетах в ОГУЗ СОПКД и ОГУЗ СОНД не состоит, на момент совершения преступления согласно медицинскому освидетельствованию находился в состоянии одурманивания, вызванное наркотическими средствами. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет наркотическими средствами, не работает. По месту неофициальной работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно. Им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

На иждивении имеет малолетнего ребенка, что судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим его вину обстоятельством.

Отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При этом суд полагает, что исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его вида и качества, общественной опасности нет оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с этим суд не находит.

С учетом вышеприведенных данных суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако исходя из длительности назначаемого наказания с условием отбывания его в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, по которой установлена вина подсудимого.

Органами предварительного следствия Шматков В.В. обвинялся в совершении еще одного эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Действуя с единым преступным умыслом 11 сентября 2012 года Шматков В.В. в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 40 минут с целью незаконного сбыта ( продажи) части незаконно им приобретенного наркотического средства - семи, содержащей в своем составе героин ( диацетилсморфин ), прибыл <адрес>, где, находясь в сквере возле данного дома, согласно предварительной договоренности, достигнутой по телефону, встретился с ФИО1.» и незаконно сбыл (продал) последнему, участвующему в ОРМ «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 3600 рублей часть незаконно приобретенного и хранящего при нем наркотического средства- смеси, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) общей массой 3,35 гр, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1)» и отнесено к наркотическим средствам, и согласно постановлению Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года является особо крупнымразмером, которое ФИО1 добровольно выдал сотрудникам УУР УМВД России по Смоленской области.

Допросив подсудимого, который свою вину в данном эпизоде преступной деятельности не признал, заслушав свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения, исследовав письменные материалы дела, судом установлены другие обстоятельства.

В период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 40 мин. 2012г. 11 июля 2012г. органами УУР УМВД России по Смоленской области документально оформлена проверочная закупка наркотических средств - диацетилморфина ( героина), в результате которой лицо, участвующее в качестве закупщика по именем ФИО1 выдал смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) общей массой 3,35 гр.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующих исследованных доказательств.

Свидетель ФИО2 пояснил, то 11 сентября 2012 года было также спланировано оперативно-розыскное мероприятие в отношении Шматкова В.В. Закупщик ФИО1» в присутствии двух понятых был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Далее «ФИО1» были переданы деньги в сумме 3600 рублей, номера и серии которых были переписаны в акт. После этого была досмотрена служебная автомашина, в которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен акт, «ФИО1» созвонился с Шматковым и договорился о встрече, после чего поехали к скверу возле <адрес>, где «ФИО1» и понятые вышли из машины и пошли к фонтану. Минут через 7 они вернулись, в машине «ФИО1» выдал черный полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, пояснив, что это героин, который он только что приобрел у Шматкова. Пакетик был упакован, ФИО1» был досмотрен, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем была досмотрена автомашина, в которой также ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены акты, в которых все присутствующие расписались.

Свидетель ФИО4. показал, что он также принимал участие при проведении закупки 11 сентября 2012 года. В его присутствии был досмотрен «ФИО1», у которого ничего обнаружено не было, далее были осмотрены деньги в сумме 3600 рублей, которые передали «ФИО1», о чем были составлены акты, в которых он расписался. После этого была досмотрена служебная машина, в которой также ничего обнаружено не было, и на данной машине они поехали к скверу возле <адрес>, где остановились на углу данного дома. «ФИО1» и он с другим понятым вышли из машины и пошли за «ФИО1». Тот подошел к фонтану, а они остановились чуть дальше. К «ФИО1» подошел тот же мужчина- (Шматков), который продал ему наркотики при первой закупке. Они чем-то обменялись и «ФИО1» пошел в сторону служебной машины. Они пошли за ним. В машине «ФИО1» выдал черный полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, пояснив, что в пакетике героин, который он только что приобрел у парня по кличке В Мафия». Пакетик был упакован и опечатан. Потом была досмотрена машина, в которой ничего обнаружено не было, о чем были составлен акты, в которых он расписался, и они вернулись в отдел.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ. 11 сентября 2012 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в ОРМ в качестве понятого, на что он согласился. В отделе им представили закупщика «ФИО1», который был досмотрен в его присутствии, и у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также были осмотрены деньги в сумме 3600 рублей, номера и серии их были переписаны в акт, и переданы «ФИО1». Затем была осмотрена служебная автомашина, в которой ничего запрещенного обнаружено не было, после чего на данной машине они поехали к скверу к дому <адрес>, где остановились на углу данного дома. «ФИО1» вышел из машины, он с другим понятым пошли следом за ним. «ФИО1» остановился возле фонтана, они прошли чуть дальше. К «ФИО1» подошел Шматков, они чем-то обменялись и «ФИО1» пошел в сторону служебной машины. Они со вторым понятым пошли за ним, из виду его не теряли, вернулись в машину, где «ФИО1 выдал черный полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. Пакетик был упакован и опечатан. Затем был досмотрен закупщик, у которого ничего обнаружено не было, о чем были составлены акты, в которых он расписался. Затем была досмотрена автомашина, в которой ничего обнаружено не было. После этого они вернулись в отдел. Дополнил, что находился от подсудимого в метрах 10 и все хорошо видел. «ФИО1» выдавая пакетик из черного полиэтилена с запаянным концом сотруднику полиции, пояснил, что приобрел его у В.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 11 сентября 2012 года следует, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств возле <адрес> у «ФИО1» было изъято наркотическое средство-героин массой 3, 35 грамма (л.д.79 Т.1).

Из постановления о проведении проверочной закупки от 11 сентября 2012 года следует, что постановлено провести ОРМ «поверочная закупка» наркотических средств в отношении Шматкова В.В. с последующим его задержанием (л.д.80 Т.1).

Из акта личного досмотра при проведении ОРМ- проверочная закупка от 11 сентября 2012 года следует, что у «ФИО1 ничего обнаружено не было (л.д.81 Т.1).

Согласно акту осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от 11 сентября 2012 года «ФИО1 вручены осмотренные денежные средства в сумме 3600 рублей достоинством 1000 рублей с номерами: № (л.д.82 Т.1).

Согласно акту досмотра транспортного средства от 11 сентября 2012 года в ходе досмотра служебной автомашины <данные изъяты> ничего обнаружено не было (л.д.83 Т.1).

Из акта добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту, от 11 сентября 2012 года «ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д.84 Т.1).

Из акта личного досмотра при проведении ОРМ от 11 сентября 2012 года следует, что в период времени с 16 час.57 мин. до 17 час.12 мин у «ФИО1 ничего не обнаружено (л.д.85 Т.1).

Из акта досмотра транспортного средства от 11 сентября 2012 года следует, что в период времени с 17 час.14 мин. до 17 час.29 мин. в служебной автомашине <данные изъяты> ничего не обнаружено (л.д.86 Т.1).

Согласно справке об исследовании№ от 11 сентября 2012 года вещество, изъятое у ФИО1» возле <адрес> представленное на исследование, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), массой 3,35грамма(л.д.94-95 Т.1).

Из заключения эксперта от 15 октября 2012 года № следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 3,33 грамма (л.д103-106 Т.1).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства, собранные органами предварительного расследования и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности не могут свидетельствовать о виновности подсудимого в указанном преступлении, которое органами предварительного следствия и государственное обвинение посчитали доказанным и квалифицировали как эпизод продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, т.к. суд полагает, что данные доказательства добыты с нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, судом объективно установлено, что 20 июля 2012г. оперативным сотрудником УУР УМВД России по Смоленской области было спланировано и реализовано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Шматкова. При этом было привлечено лицо, названное «ФИО1 в качестве закупщика.

Как видно из представленных данных оперативно-розыскной деятельности, в отношении указанного лица в данное время, в тот же день, т.е. 20 июля 2012г., были установлены не только факт сбыта проверяемым лицом наркотического средства, но и его вид, масса, место нахождения (проживания) данного лица. Эти сведения были рассекречены и представлены следователю постановлениями уполномоченного должностного лица 24 июля 2012г. ( л.д. 20 т.1).

Тем не менее тем же УУР УМВД ( и одним и тем же оперативным сотрудником ) было запланировано и реализовано еще одно оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» у того же лица с тем же закупщиком, что противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" "проверочная закупка" предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В силу ст. 2 вышеуказанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц. их подготавливающих, совершавших или совершивших. При этом должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не вправе подстрекать, склонять или побуждать к совершению противоправных действий ( т.е..провоцировать).

Вопреки этим задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 20 июля 2012 года сотрудники полиции уже выявили факт сбыта подсудимым     наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 11 сентября 2012года, посредством одного и того же привлеченного лица провели еще одно аналогичное же оперативно-розыскное мероприятие - "проверочная закупка" в отношении уже известного им лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении одного и того же лица с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка 11 сентября 2012 года проводилась именно в отношении Шматкова, и не с целью выявления канала поступления наркотических средств подозреваемому лицу либо установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, поскольку таких данных суду не представлено ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем в суде.

Этот вывод суда подтверждается следующим.

Так, в постановлении о проведении ОРМ 11 сентября 2012г. указано, что постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка» наркотических средств у Шматкова с целью его последующего задержания ( л.д. 80 т.1).

Между тем, как видно из показаний лиц, принимавших участие в проведении данного ОРМ, а также материалов его документирования, данное мероприятие проводилось по аналогичной предыдущему - от 20 июля 2012г.- мероприятию схеме без каких-либо дополнительных действий, которые могли бы свидетельствовать не только о планировавшихся или разрабатывавшихся действиях, направленных на действительную реализацию тех мероприятий, которые указаны в постановлении как основания проведения ОРМ, но и реально осуществленных. Совершенно идентично в техническом исполнении было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, которое в данном конкретном случае, по мнению суда, носило характер провокационного, т.к. было направлено не на установление обстоятельств возбужденного уголовного дела, а на формирование новых самостоятельных эпизодов преступлений. Из показаний всех допрошенных по данному эпизоду лиц, а также материалов документирования, следует, что никаких новых действий или мероприятий, кроме стандартных, не проводилось: привлекли закупщика, дали денег, направили по известному адресу без дополнительных инструкций, тут же после закупки вернулись в полицию, задокументировали эпизод и разошлись. Никаких сведений о том, что при этом были установлены или обнаружены дополнительные лица или сведения, суду не представлено. Более того, подсудимый не был задержан при совершении данного ОРМ, как якобы планировалось, судя по постановлению о проведении ОРМ, а только спустя несколько часов, в отсутствие закупщика, с другими наблюдателями. Каких-либо сведений, которые могли бы подтвердить невозможность задержания Шматкова В.В. именно при осуществлении проверочной закупки, суду не представлено ; обстоятельства его задержания спустя несколько часов также этого не подтвердили.

Кроме того, суд считает, что никакой необходимости документировать незаконную деятельность Шматкова в этот день еще раз, не было, поскольку его преступная деятельность уже была установлена и подтверждена ( и задокументирована) в течение одного дня - 20 июля 2012г., и эти обстоятельства не могли не быть известны оперативному сотруднику, проводившему мероприятие 11 сентября 2012г., поскольку 20.07.11г. ОРМ проводилось тем же оперативным сотрудником, во-первых, кроме того, закупщик был тот же.

Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ.

В связи с этим предъявленное Шматкову В.В. обвинение по эпизоду от 11 сентября 2012г., основано на недопустимых доказательствах, поэтому в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ данный эпизод подлежит исключению из его обвинения.

Вещественные доказательства по делу- детализацию телефонных соединений хранящуюся в материалах уголовного дела- оставить в деле;

сотовый телефон марки «Нокиа 1202», хранящийся при уголовном деле, необходимо                   возвратить Шматкову и по его просьбе передать ФИО7

наркотические средства героин (диацетилморфин) массой 3,29, 3,70, 3,08 грамм хранящихся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Шматкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27.07.2009г.) и назначить наказание с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 февраля 2013г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 12 по 13 сентября 2012г.

Вещественные доказательства по делу- детализацию телефонных соединений хранящуюся в материалах уголовного дела- оставить в деле;

сотовый телефон марки «Нокиа 1202», хранящийся при уголовном деле, необходимо                   возвратить Шматкову и по его просьбе передать ФИО7

наркотические средства героин (диацетилморфин) массой 3,29, 3,70, 3,08 грамм хранящихся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд гор. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                подпись                                             Л.В.Ковалева

Справка:

25 апреля 2013 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда определила:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 февраля 2013 года в отношении Шматкова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.