Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33027/2020 от 03.12.2020

Судья Алебастров Д.П. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Ивановой Т.И.,

          судей Шинкаревой Л.Н., Филиповой И.В.,

          при секретаре Неграмотнове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2020 года апелляционную жалобу А. Н. А. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Созидание» к Абдулхамидову А. Н., А. Н. А., Бодрягиной О. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя А. Н. А. – Аскерова М. М.,

                                          УСТАНОВИЛА:

       ООО «Созидание» обратилось в суд с иском Абдулхамидову А.Н., А. Н.А., Бодрягиной О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

     В обоснование ссылается, что ООО «Созидание» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

В <данные изъяты> указанного дома по договору социального найма проживают ответчики.

     За период с октября 2018 г., с учетом уточнений, по <данные изъяты> имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 91377,57 руб.

     Просило взыскать эту сумму в солидарном порядке с ответчиков, а также пени за неисполнение этих обязательств.

А. А. Н., Бодрягина О.Г. в суд не явились.

А. Н.А. иск не признал, сославшись, что истец коммунальные услуги предоставляет ненадлежащего качества, не произведены работы по ремонту принадлежащего ответчикам жилого помещения.

Решением Железнодорожного городского суда московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен.

А. Н. А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

      Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жоме, находящемся по адресу: г. о. Железнодорожный, <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Созидание» является управляющей компанией многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

В <данные изъяты> г. о. Железнодорожный по договору социального найма проживают А. А. Н., А. Н. А., Бодрягина О. Г.

Согласно представленному расчету ответчики имеют задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по оплате жилищно- коммунальных услуг по статьям «Содержание и ремонт жилья», »ОДН», «Теплоснабжение» в размере 91 377, 57 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь приведенными выше нормами закона, обоснованно пришел к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно- коммунальных платежей, и согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, правомерно взыскал с них в солидарном порядке в погашение долга 91 377, 57 рублей, а также пени за несвоевременное и неполное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 267,01 руб.

Довод о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, является необоснованным.

Так, согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, согласно которым ООО «Созидание» просило взыскать задолженность по жилищно - коммунальным платежам за период с октября 2018 г. по февраль 2020 г. включительно.

Довод о необоснованном снижении размера неустойки несостоятелен,    т. к. при разрешении вопроса о взыскании пени судом не применялось правило о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, а суд уточнил расчет пени, применив правильно размер ставки рефинансирования                  (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации за соответствующие периоды.

Указание на то, что судом не был принят встречный иск, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности предъявить его отдельно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом было вынесено протокольное определение об отказе в принятии встречного иска.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи