Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2018 (2-5097/2017;) ~ М-4522/2017 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    1 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истца Серикова Д.В., представителя истца (по доверенности) Харченко Д.А, представителя ответчика ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» (по доверенности) Абсадыковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2018 по иску Серикова Д.В. к ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сериков Д.В. в иске, с учетом уточнения, просил расторгнуть договор купли-продажи телефона Samsung <данные изъяты>, заключенный 07.09.2016 г. между ООО «ДНС-Волга» и истцом; взыскать с ответчика ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» в пользу истца: денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>; неустойку в размере 1 % от цены товара в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, затраты на представителя в суде в размере <данные изъяты> руб.; затраты на до судебные расходы по договору поручения в размере <данные изъяты> руб.; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы на досудебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 07.09.2016 г. между ООО «ДНС-Волга» и истцом Сериковым Д.В. был заключен договор купли-продажи телефона Samsung <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В августе 2017 г. в товаре проявился дефект, а именно – аппарат не работает. 07.09.2017 г. истец обратился с письменной претензией к уполномоченной организации – ответчику ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещения убытков по договору поручения. Ответ на данную претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек 01.10.2017 г., что является основанием для взыскания неустоек. Для установления обоснованности и законности своих требований, истец через своего представителя обратился в ООО «Т.» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. Из выводов эксперта ООО «Т.» Л., изложенных в акте экспертизы № от 12.10.2017 г., следует, что в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. Истец длительное время испытывает дискомфорт, так как не может пользоваться приобретенным товаром по прямому назначению и вынуждена защищать свои права в суде.

Истец Сериков Д.В. и его представитель (по доверенности) Харченко Д.А, в судебном заседании подержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» (по доверенности) Абсадыкова Н.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «ДНС-Волга» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Эксперт Л., допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои выводы, изложенные в акте экспертизы № от 12.10.2017 г., и показал, что при внутреннем осмотре телефона не было обнаружено следов вскрытия или ремонта до проведения текущих товароведческих исследований, механических повреждений и повреждений вызванных воздействием высоких, низких температур, коррозией, окислением. Воздействие электрическим током на внутренние элементов изделия не выявлены. Целостность элементной базы и комплектность сохранена. Геометрия печатных плат с электропроводящими рисунками не нарушена. Гибкие шлейфы, находящиеся внутри сотового телефона без обрывов и надломов. Индикаторы влажности, находящиеся внутри сотового телефона без изменения своего окраса. Элементы защиты электронной схемы сотового телефона визуально не повреждены.

Выслушав стороны, показания эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 07.09.2016 г. между ООО «ДНС-Волга» и истцом Сериковым Д.В. был заключен договор купли-продажи телефона Samsung <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Импортером данного товара является ответчик – ООО « Самсунг электроникс рус компании» (л.д.62 –оборот).

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В августе 2017 г. в товаре проявился дефект, а именно – аппарат не работает.

Импортер в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей» - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В силу ч.6 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В связи с тем, что истец заявил требования в последний день гарантийного срока, суд полагает, что недостаток возник именно в гарантийный срок, иных доказательств суду не предоставлено, данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Для установления обоснованности и законности своих требований, истец через своего представителя обратился в ООО «Т.» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

Из выводов эксперта ООО «Т.» Л., изложенных в акте экспертизы <адрес> от 12.10.2017 г., следует, что:

в процессе исследования в объекте исследования – сотовом телефоне Samsung <данные изъяты> экспертом выявлен дефект «не включается». Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона (ответ на вопрос № 1);

нарушения правил эксплуатации таких как: механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения вызванные попаданием инородных предметов, повреждения вызванные использованием не оригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено (ответ на вопрос № 2);

в ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошёл по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка (ответ на вопрос № 3);

для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. Итоговая стоимость устранения неисправности <данные изъяты> рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее двух недель (ответ на вопрос № 4);

средне рыночная стоимость нового сотового телефона Samsung <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (ответ на вопрос № 5).

У суда нет оснований сомневаться в данном акте экспертизы, поскольку акт составлен квалифицированным экспертом. Акт научно-обоснован, аргументирован, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Эксперт ООО «Т.» Л. в судебном заседании подтвердил свои выводы, изложенные в акте.

Допрошенный в качестве эксперта Л., доводы изложенные в экспертизе подтвердил, указал, что при тестировании системной платы спорного мобильного телефона, происходит сильный нагрев электронных компонентов на плате, системная плата обесточена ( л.д. (109-110).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи». Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п. 24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).

Согласно п. 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» неработоспособное состояние – состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

На основании п.п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель (в данном случае–покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

В силу ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, технически сложным товаром являются: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Мобильный телефон, согласно указанного Перечня, является технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с подп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара, определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

07.09.2017 г. истец обратился с письменной претензией к уполномоченной организации – ответчику ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещения убытков по договору поручения.

Довод истца о том, что ответчик на претензию не ответил и не обоснован, опровергается тем, что на претензию ответчик ответил в установленный законом срок, так как письмо получено ответчиком 21.09.2018 года ( л.д. 123), ответ направлен 27.09.2017 года ( л.д. 125),, были несколько попыток вручения письма истцу Серикову Д.В., письмо вернулось адресату 10.11.2017 года ( л.д. 126). В своем ответе ответчик просил предоставить телефон в сервис и предоставить телефон для контакта или иную информацию для оперативного согласования действий по поставленному вопросу.

Таким образом, ответчик надлежаще исполнил свою обязанность ответа на претензию, при этом известил истца о необходимости предоставления дополнительной информации по контактам с истцом.

Суд считает, что направляя претензию без указания телефонов, адреса электронной почты как истца, так и его представителя, не получение поступившей корреспонденции является злоупотребление правом истца и не может рассматривается судом как срок для начала расчета неустойки.

Поэтому суд полагает, что срок для начисления неустойки должен исчисляется с момента принятия судом иска к производству с 21.11.2017 года и возбуждении гражданского дела. Ответчик уже 13.11.2017 года располагает сведениями о поступления иска в суд, т.к. заключает соглашение с адвокатом Приставко А.С. (л.д. 64), данная дата указывается в соглашении № 36\104 от 13.11.2017 года, т.к. иск оставлялся без движения он принят судом 21.11.2017 года.

Таким образом, расчет неустойки судом производится с 21.11.2017 года по 01.03.2018 года- 100 дней. <данные изъяты> руб. х на 100 = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, а в соответствии с п. 66 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика, характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, суд полагает уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, а именно по договору заключенному с представителем Харченко Д.А. в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает нет оснований на данные требования исчислять неустойку и ранее указывал, что ответчик на претензию ответил и не предусмотрительность истца и его представителя послужила основанием для не получения ответа от ответчика и намеренное не предоставление, какой либо информации для связи с потребителем. В данном требовании необходимо отказать.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи товара, касающиеся качества товара, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд считает требования истца в части расторжения договора и возврате истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по договору купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что установление в данном случае штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает целесообразным уменьшить штраф до <данные изъяты> руб.

Что касается требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения требований покупателя суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара в размере <данные изъяты> рублей за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя является обоснованным, данная неустойка должна исчисляется со 02.03.2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Акт экспертизы № от 12.10.2017 г. выполнен экспертом ООО «Т.» Л. до обращения истца в суд и явился основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в сумме <данные изъяты> руб. на оплату досудебной экспертизы, что подтверждается чеком, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в целях защиты своих прав как потребителя, подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, обратился за юридической помощью к Харченко Д.А. , услуги которого оплачены истцом на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении Харченко Д.А. от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12), уплаченных по договору поручения № от 30.08.2017 г. (л.д. 11) и распиской в получении Харченко Д.А. от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14), уплаченных по договору поручения № от 01.11.2017 г. (л.д. 13).

С учётом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в силу подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная из суммы удовлетворённых исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серикова Д.В. к ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» в пользу Серикова Д.В. стоимость смартфона в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара в размере <данные изъяты> рублей за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 06.03.2018 г.