Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6094/2011 ~ М-5384/2011 от 05.07.2011

№2-6094/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лодочкин А.П.

при секретаре Кравченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.П. к Ахундову О.Р. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к Ахундову О.Р. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: АДРЕС. В обоснование требований указала следующее. Согласно Ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире площадью 23,2 кв.м. по адресу: АДРЕС. В качестве членов семьи нанимателя в указанные комнаты был вселен ее муж Ахундов О.Р.. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Ахундова О.Р. родился сын -ФИО2. В 2000 году на основании Решения Одинцовского городского суда Московской области брак между ФИО1 и Ахундовым О.Р. был расторгнут. В 2002 году ФИО1 вышла замуж за ФИО3, после заключения брака ФИО1 была присвоена фамилия ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Постановлением Администрации поселка ..... № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения была назначена Семенова Т.П.. Постановлением Главы ... района № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО2 была закреплена спорная жилая площадь по адресу: АДРЕС. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, Ахундов О.Р. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, который был также передан на попечение его опекуну Семеновой Т.П. Кроме того, приговором Мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, Ахундов О.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ (уклонение от уплаты алиментов). Согласно справке судебного пристава исполнителя задолженность по оплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 210 рублей 52 копейки. Ответчик не проживает на спорной жилой площади с 2002 года, добровольно вывез все свои вещи, не принимает никакого участия в воспитании сына. Также истцу известно, что Ахундов О.Р. вступил в брак с ФИО4 и ранее проживал по месту жительства своей жены по адресу: АДРЕС. Согласно Постановлению о розыске должника-гражданина Судебного пристава исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения Ахундова О.Р. по адресу: АДРЕС. отсутствуют. Истцу не известно место пребывания ответчика в настоящее время. Согласно расчету задолженности обслуживающей организации ОАО «ФИО20» Ахундов О.Р. с августа 2008 года по настоящее время не в полном объеме вносит оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги. По состоянию на май 2011 года за Ахундовым О.Р. образовалась задолженность в сумме 18 235 рублей 07 копеек, о чем ОАО «ФИО20» обратилось в 158 Судебный участок Одинцовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга. ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «ФИО20» была обследована спорная квартира, при обследовании было обнаружено, что Ахундов О.Р. по месту своей регистрации не проживает, вещей, принадлежавших ему, в квартире не обнаружено. Со слов соседей он не появляется в квартире с 2002 года. Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Ахундов О.Р. -бывший муж дочери, ФИО2 - внук, Семенова Т.П. - владелец без регистрации (третьей комнаты). Ахундов О.Р. перестал быть членом семьи нанимателя ФИО2, поскольку был лишен родительских прав. Так как Ахундов О.Р. перестал проживать в спорном жилом помещении, истица считает его утратившим право пользования жилым помещением.

Истица в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что так как ответчик выехал к иному месту жительства, то подлежит признанию утратившим право на жилое помещение, а также снятию с регистрационного учета.

Ответчик Ахундов О.Р. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве уведомлялся по последнему месту жительства. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Хорошев В.В. в ходе судебного разбирательства полагал разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что истцы обязаны представить доказательства выезда ответчика к иному месту жительства.

Представитель ..... отдел УФМС России в суд не явились, сведений о причинах неявки не представлено.

Представитель администрации г.п. ..... в судебном заседании полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, счел возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что в силу ст. 83 ЖК РФ право на жилое помещение утрачивается в связи с выездом к иному месту жительства.

В судебном заседании установлено, что согласно Ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире площадью 23,2 кв.м. по адресу: АДРЕС. В качестве членов семьи нанимателя в указанные комнаты был вселен Ахундов О.Р., который зарегистрирован по настоящее время.

В 2000 году на основании Решения Одинцовского городского суда Московской области брак между ФИО1 и Ахундовым О.Р. был расторгнут. В 2002 году ФИО1 вышла замуж за ФИО3, после заключения брака ФИО1 была присвоена фамилия ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Постановлением Администрации поселка ..... № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения была назначена Семенова Т.П., которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 27/100 долей спорного жилого помещения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, Ахундов О.Р. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, который был передан на попечение его опекуну Семеновой Т.П.

Постановлением Главы ... района № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО2 была закреплена спорная жилая площадь по адресу: АДРЕС.

Истица пояснила в судебном заседании, что Ахундов О.Р. вступил в брак с ФИО4 и ранее проживал по месту ее жительства по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «ФИО20» была обследована спорная квартира, при обследовании было обнаружено, что Ахундов О.Р. по месту своей регистрации не проживает, вещей, принадлежавших ему, в квартире не обнаружено.

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Ахундов О.Р. -бывший муж дочери, ФИО2 - внук, Семенова Т.П. - владелец без регистрации (третьей комнаты).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является общественным комендантом жилого дома, знает, что Ахундов О.Р. не проживает в квартире истицы более 10 лет, вещей Ахундова О.Р. в квартире не имеется.

Оценив представлены доказательства, показания свидетеля, подтверждающего отсутствие ответчика по месту регистрации, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными доводы истицы о том, что Ахундов О.Р. и ФИО2 перестали быть членами семьи, поскольку Ахундов О.Р. был лишен родительских прав. Доказательств и фактов препятствия Ахундову О.Р. в проживании по месту жительства суд не усматривает.

Так как Ахундов О.Р. перестал проживать в спорном жилом помещении, договор социального найма с Ахундовым О.Р. является расторгнутым, наниматель считается утратившим право пользования жилым помещением.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд считает обоснованным, так как ответчик утратил право пользования жилым помещением, что является основанием для совершения действий по снятию такого гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Ахундова О.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и снять с регистрационного учета из указанно жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: