Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2016 (2-4280/2015;) ~ М-4091/2015 от 22.10.2015

Дело 2-162/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2016 года                            г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                    Виноградовой Л.А.

При секретаре                            Лобановой А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Катунь Транс» к Фоменко О. В. о сносе самовольно возведенного объекта,

установил:

ООО «Катунь Транс» обратилось в суд с иском к Фоменко О. В. о сносе самовольно возведенного объекта – двух-трех этажного торгово-административного здания, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., за свой счет.

Доводы обосновывают тем, что на основании Постановления Главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Фоменко О.В. был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., местоположение : Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, карьер Мочище, <адрес>, разрешенное использование : для размещения торгово-административного здания модульного типа. Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Фоменко О. В., являющейся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Фоменко О.В. было выдано разрешение на строительство №..., на основании которого она приступила к строительству объекта.

В последующем, строительные работы были приостановлены, в связи с финансовыми трудностями.

Незавершенный строительством объект, назначение которого не определено, был поставлен на технический учет, степень готовности объекта определена в размере 50 %, площадь застройки ... кв.м.

Право собственности Фоменко О.В. на незавершенный строительством объект было зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В октябре 2012 года строительство объекта было завершено. <адрес> торгово-административного здания составляет ... кв.м.

Постановлением администрации Мочищенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №... ранее выданное Фоменко О.В. разрешение на строительство было отменено как выданное с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ.

Истец считает, что возведенное Фоменко О.В. торгово-административное здание является самовольной постройкой, возведено с грубым нарушением противопожарных, градостроительных, санитарных и санитарно-гигиенических норм, создает угрозу жизни, здоровью и безопасности для окружающих собственников зданий, сооружений, коммуникацией и третьих лиц, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представителями ответчика Фоменко О.В. – ...., действующими на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, т.к. данный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области.

Указали на экономический характер спора и субъектный состав его участников, а именно: здание возведено и его эксплуатация возможна исключительно в целях осуществления предпринимательской деятельности; истец - ООО «Катунь Транс» имеют статус юридического лица, а Фоменко О.В. является индивидуальным предпринимателем.

Письменное заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Под иным судебном порядком понимается, в том числе арбитражное производство.

Из материалов дела следует, что ООО «Катунь Транс» обратилось в суд иском к Фоменко О.В. о сносе самовольно возведенной постройки.

В иске указал, что Фоменко О.В. как индивидуальному предпринимателю на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... для размещения торгово-административного здания модульного типа.

При определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Данное положение также нашло свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что при определении подведомственности дел с применением положений статьи 222 ГК РФ судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик Фоменко О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит в этом статусе по настоящее время.

Истец ООО «Катунь Транс» также являются юридическими лицами.

Как следует из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем и было отменено, Фоменко О.В. было разрешено строительство двухэтажного торгово-административного здания, использование которого возможно только в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представители Фоменко О.В. также пояснили, что здание общей площадью ... кв.м., как и незавершенный строительством объект площадью ... кв.м., право собственности на который зарегистрировано Фоменко О.В. в установленном законом порядке, может использоваться только в целях осуществления предпринимательской деятельности, строение не соответствует определению здания жилого назначения. В доказательство того, что здание может использоваться только для целей не связанных с предпринимательской деятельностью сторонами, представителями ответчика представлено заключение ООО «АТИКА».

С учетом факта использования спорного объекта в целях предпринимательской деятельности, характера спорных правоотношений и субъектного состава его участников, данный спор подведомственен арбитражному суду в силу ст. 27 АПК РФ, в связи с ходатайство представителей ответчика Фоменко О.В. о прекращении производства по делу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

        Ходатайство представителей Фоменко О. В. – ..., действующих на основании доверенности, о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Катунь Транс» к Фоменко О.В. о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить.

        Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Катунь Транс» к Фоменко О.В. о сносе самовольно возведенного строения.

        Разъяснить ООО «Катунь Транс», что истец вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

        Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий –