Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-206/2015 от 28.10.2015

РЎСѓРґСЊСЏ Михеева Рў.Рђ.             Дело в„– 21-206

Р Е Ш Е Н И Е

13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании областного суда жалобу ГГИ на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 12 октября 2015 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810057150000167301 от 17 августа 2015 года о привлечении ГГИ к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ГГИ - без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту - ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) ПРН № 18810057150000167301 от 17 августа 2015 ГГИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, ГГИ обжаловала его в Советский районный суд г. Орла, судьей которого принято указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ГГИ ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что она является членом территориальной избирательной комиссии Заводского района г. Орла с правом решающего голоса.

При этом указывает на то, что в соответствии с ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ГГИ, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как усматривается из материалов дела, ГГИ признана виновной в том, что 17.08.2015 в 12 часов 12 минут по адресу: г. Орел, Бульвар Победы, д. 10 допустила остановку и стоянку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 57 СТ № 042440 от 17 августа 2015 года о задержании транспортного средства (л.д. 7); протоколом 57 ОР № 513806 об административном правонарушении от 17 августа 2015 года (л.д. 11), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт остановки транспортного средства в зоне действия знака «3.27» ГГИ не оспаривала.

Указанное нарушение было выявлено инспектором ДПС ОБДПС России по Орловской области ПРН и в 12 часов 16 минут транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> было задержано и направлено на специализированную стоянку.

Эвакуация указанного выше транспортного средства, произведена в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление от 17.08.2015 по делу об административном правонарушении судья районного суда обоснованно исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о совершении ГГИ административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены права ГГИ как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, являются несостоятельными.

Заявителем представлена с жалобой копия удостоверения члена территориальной избирательной комиссии города Орла, постановление Избирательной комиссии Орловкой области о формировании территориальной избирательной комиссии Заводского района города Орла № <...> от <...> года, из которой следует, что ГГИ является членом территориальной избирательной комиссии Заводского района г. Орла.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Такие условия предусмотрены в пункте 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, который не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В данном случае постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области, а не судом, следовательно, права заявителя нарушены не были.

Административное наказание назначено с учетом требования ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 12 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу ГГИ – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда И.Н. Сабаева