Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2022 от 31.01.2022

Постановление

о назначении административного наказания

9 марта 2022 г.                                                                                                    г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Воробьев Александр Сергеевич (г. Махачкала, ул. Керимова, 23а) при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Газиевым М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гадисова А.А., и его защитника Магомедова О.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Гадисова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего детей                        <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, <данные изъяты>, подвергавшегося административному наказанию 8 октября 2020 г.,                        29 марта, 6 июля, 2 августа и 27 сентября 2021 г.                          за совершение пяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 2 и 20 июля                    2020 г., 27 июля и 5 ноября 2021 г. за совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных                  ст. 12.6 КоАП РФ, 28 июля и 5 августа 2020 г.                              за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также                            7 октября 2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, проходящего военную службу по контракту                 с мая 2005 года, зарегистрированного и проживающего                             по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО 481216               от 15 ноября 2021 г. Гадисов в 03 часа 07 минут указанных суток в районе дома                            № 2 по <данные изъяты> <данные изъяты> Республики Дагестан в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), управляя автомобилем «Киа Спортейдж» («Kia Sportage») с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное                       ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела                                        об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МВД России                            <данные изъяты> (далее – инспектор ДПС) <данные изъяты> <данные изъяты>, составивший протокол об административном правонарушении, а также врио военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> Никипоренко в суд                            не явились, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу                         о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гадисов, и его защитник Магомедов, каждый в отдельности, отрицали факт совершения Гадисовым вмененного административного правонарушения, поскольку последний 15 ноября 2021 г.                       не являлся водителем транспортного средства и накануне не употреблял алкоголь.                    При этом названный защитник полагал, что видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, якобы подтверждающая вину Гадисова в совершении вмененного последнему административного правонарушения, является недопустимым доказательством, поскольку эта видеозапись представлена в суд                      не в полном объеме, а содержащаяся в ней информация изъята из общего контекста разговора Гадисова с сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>                              от 16 ноября 2021 г. б/н <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждается,                      что Гадисов к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования                              уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, не привлекался, в связи с чем в действиях Гадисова отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность Гадисова в совершении данного административного правонарушения подтверждается надлежащим образом составленными протоколами 05 СО 481216 от 15 ноября 2021 г. об административном правонарушении,                                05 СС 023292 от 15 ноября 2021 г. об отстранении от управления                             транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР 003542 от 15 ноября 2021 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 003077 от 15 ноября 2021 г.,                 о задержании транспортного средства 05 СР 040599 от 15 ноября 2021 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 ноября 2021 г. № 012778, рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> от 15 ноября 2021 г., а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС                              и мобильного телефона сотрудника полиции, в том числе произведенной в кабинете медицинского работника ГБУ «Каспийская центральная городская больница», находящегося по адресу: Республика Дагестан г. Каспийск, <данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного                                  опьянения 05 СР 003542 от 15 ноября 2021 г. Гадисов прошел освидетельствование                          на состояние опьянения, по результатам которого у последнего установлено соответствующее состояние – 0,308 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с протоколом о направлении Гадисова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 003077 от 15 ноября 2021 г.                   в связи с наличием у последнего признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя                              изо рта и поведения не соответствующего обстановке, а также несогласием                                       последнего с результатами освидетельствования на состояние опьянения Гадисов направлен на вышеуказанное освидетельствование, от прохождения которого последний, учинив подпись, собственноручно отказался.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения                                  от 15 ноября 2021 г. № 012778, составленным врачом ГБУ «Каспийская центральная городская больница» <данные изъяты> подтверждается, что Гадисов в 03 часа 07 минут тех же суток отказался от соответствующего освидетельствования.

Из рапорта инспектора ДПС <данные изъяты> <данные изъяты>                                 от 15 ноября 2021 г. следует, что Гадисов, управлявший автомобилем                        «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>                    и остановленный названным должностным лицом при исполнении обязанностей службы в составе наряда «<данные изъяты>» в районе дома № 69 по <данные изъяты>,                           <данные изъяты> Республики Дагестан, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, а также мобильного телефона сотрудника полиции следует, что Гадисов, находясь на проезжей части возле автомобиля «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и параллельно разговаривая по мобильному телефону, сообщил инспектору ДПС об употреблении алкоголя, а также изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, приехав               в ГБУ «Каспийская центральная городская больница», в кабинете медицинского работника от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Гадисов отказался, сославшись на то, что не управлял транспортным средством. При этом                       по пути в указанное медицинское учреждение последний, в ходе общения                                       с сотрудниками полиции, также подтвердил, что накануне употребил алкоголь                            и сообщил инспектору ДПС, что в соответствующем состоянии сел за руль автомобиля, о чем эмоционально сожалел. Кроме того, опасаясь положительного результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Гадисов неоднократно и настойчиво предлагал сотруднику полиции совершить коррупционное правонарушение, а именно, вызывая у должностного лица чувство жалости, предлагал инспектору ДПС денежные средства в размере 10 000 руб.                      за непривлечение его к административной ответственности.

В силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан                           по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии                           с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования,          а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления                       его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование                   на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено,                       что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи;                            резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица                   от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе                   о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения                        и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из изложенного следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие Гадисова на прохождение медицинского освидетельствования              на состояние опьянения было расценено уполномоченным должностным лицом                     как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается в том числе видеозаписью, произведенной сотрудником полиции на мобильный телефон в кабинете медицинского работника.

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора ДПС <данные изъяты>, связанные                  с отстранением Гадисова от управления транспортным средством,                                         его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением                    на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенные                            в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, признаю правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных названному сотруднику полиции полномочий.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу                 о том, что положенные в основу постановления о виновности Гадисова доказательства допустимы.

С учетом изложенного, доводы защитника Магомедова об обратном                                               являются несостоятельными.

Иные доводы названного защитника, в том числе сформулированные                            в его возражениях на протокол об административном правонарушении 05 СО 481216               от 15 ноября 2021 г., на которые Магомедов ссылался в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о невиновности Гадисова во вмененном последнему соответствующем правонарушении.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу                           к выводу о доказанности вины Гадисова в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гадисова, признаю наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, а также наличие у Гадисова статуса ветерана боевых действий.

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, Гадисов совершил: 8 октября 2020 г., 29 марта, 6 июля, 2 августа                          и 27 сентября 2021 г. пять административных правонарушений, предусмотренных                  ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 2 и 20 июля 2020 г., 27 июля и 5 ноября 2021 г. –                           четыре административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ,                             28 июля и 5 августа 2020 г. – два административных правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также 7 октября 2020 г. –административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,                        по которым не истекли сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.

Повторное совершение Гадисовым однородных административных правонарушений в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта     2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении Гадисову административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,                       и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гадисова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения                        Гадисова А.А. права управления транспортными средствами, после его вступления                    в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>.

Разъяснить Гадисову А.А., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России                         по г. Каспийску, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган                                    в тот же срок.

Также разъяснить Гадисову А.А., что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации                                       об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Гадисовым А.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу                             по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, расчетный счет – 03100643000000010300, ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России,                            БИК – 048209001, ОКТМО – 82720000, КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810405210710007358.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                 А.С. Воробьев