Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-101/2012 (2-1796/2011;) ~ М-1901/2011 от 09.12.2011

Дело № 2-101/2012 г. копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года город Каменск-Уральский

Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

При секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.С. к ООО «Ремонтно-технический центр Синара» о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-технический центр Синара» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Потапов А.С. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Ремонтно-технический центр Синара» в лаборатории технической диагностики в должности инженера.

ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 час. в составе звена с инженером ФИО4 он получил задание от начальника лаборатории технической диагностики ООО «РСТЦ» ФИО1 произвести замеры состояния подшипниковых опор вибрационно-диагностическим методом токарно-винторезных станков РТ 180 №,№ линии проточки бурильных труб в трубопрокатном цехе №. Далее, в 9 час. 50 мин., через 2 часа от начала работы, с ним произошел несчастный случай. При проведении им диагностики одного из станков при соприкосновении суппорта станка с вращающимся передним зажимным патроном произошел удар кулачка зажимного патрона о корпус суппорта. Кулачек вырвало из зажимного патрона, срезав один из крепежных болтов. От удара кулачек вылетел и попал в защитную каску на голове истца, находившегося на расстоянии 1,5 метров от станка и снимавшего показания с прибора ПР 200Ех. В результате попадания кулачка весом 4,071 кг. в голову он (Потапов А.С.) был травмирован и проходил лечение в городской больнице № по поводу перелома лобной правой скуловой кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга легкой степени с ссадиной лба, гемосинуситом справа. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве, составленным по результатам расследования несчастного случая, комиссией под председательством главного инспектора труда ФИО2 и утвержденного директором ООО «РТЦС» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В частности актом № установлено, что тяжелый несчастный случай произошел на территории предприятия, в рабочее время, при участии истца в производственной деятельности предприятия по причине неудовлетворительной организации производства работ, неудовлетворительного содержания и недостатков в организации рабочих мест, нарушения нормативных требований в области охраны труда.

По результатам несчастного случая Филиалом № Главного бюро МСЭК по СО была установлена степень утраты истцом профессиональной трудоспособности на 30%, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №.

В период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период амбулаторного лечения с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсе стационарной реабилитации в автономной некоммерческой организации «Клинический институт мозга» в г.Екатеринбурге он (истец) претерпевал физические и нравственные страдания от физической боли и страха. В настоящее время он испытывает ухудшение сна, постоянные головные боли, потерю зрения, переживает за свою судьбу в связи с утратой здоровья и снижением трудоспособности. Причиненный выше указанными обстоятельствами по вине ответчика моральный вред он просит компенсировать суммой <данные изъяты> рублей.Также, в связи с лечением он был вынужден понести расходы на приобретение медикаментов на сумму <данные изъяты> руб., которую также просит взыскать с ответчика как виновника причинения этих убытков.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель Зубова Л.Е., а также представитель ответчика Юркова И.Ю. заявили, что стороны спора заключили мировое соглашение по заявленным требованиям, которое просят утвердить. Условия мирового соглашения были изложены в письменной форме, подписаны сторонами, должным образом уполномоченными на заключение мировых соглашений, приобщены к материалам гражданского дела. Также сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное мировое соглашение, прекратив дальнейшее производство по гражданскому делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Потаповым А.С. и ООО «Ремонтно-технический центр Синара», по которому ООО «Ремонтно-технический центр Синара» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить Потапову А.С. единовременно путем перечисления на его банковский счет денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> и в возмещение расходов на приобретение медикаментов <данные изъяты>, а Потапов А.С. отказывается от заявленных исковых требований к ООО «Ремонтно-технический центр Синара» в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Потапова А.С. к ООО «Ремонтно-технический центр Синара» о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Синарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева

Определение вступило в законную силу «__»_________________2012 года.

Судья: