Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2018 ~ М-696/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-787/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края                     08 ноября 2018 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

    при секретаре Катунине В.А.,

с участием представителя истца Сержантова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Племзавод Красный Маяк» к Власову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Племзавод Красный Маяк» обратилось в суд с иском к Власову А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12141,66 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 рублей.

Требования мотивированы тем, что Власов А.А. работал в ОАО «Племзавод Красный Маяк» до 27.09.2016. Был уволен по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. В соответствии с п. 1 приказа директора ОАО «Племзавод Красный Маяк» от 02.12.2015 № 524/пр ответчику, в связи с отсутствием объема работ, была произведена выплата авансового платежа в сумме 30000 рублей. Согласно условиям договора о выплате аванса от 02.12.2015 в случае прекращения трудовых отношений с истцом до 31.12.2016 независимо от оснований увольнения ответчик должен был возместить выданную ему денежную сумму аванса в добровольном порядке. При увольнении ответчика произведен окончательный расчет, в результате которого установлена задолженность перед истцом в сумме 12141,66 рубля. Истцом предприняты все возможные меры для урегулирования задолженности в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер для погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Племзавод Красный Маяк» Сержантов А.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Власов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением прямо предусмотренных законом случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, - суд.

Как следует из материалов дела, Власов А.А. состоял в трудовых отношениях в ОАО «Племзавод Красный Маяк» с 30.08.2004 в должности водителя-слесаря 4 разряда в АТЦ, что подтверждается приказом № 11 от 27.08.2004, трудовым договором от 30.08.2004.

Приказом № 15К от 09.09.2016 в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ (собственное желание) ответчик уволен с 27.09.2016.

В соответствии с п. 1 приказа директора ОАО «Племзавод Красный Маяк» от 02.12.2015 № 524/пр Власову А.А. в связи с отсутствием объема работ, была произведена выплата авансового платежа в сумме 30000 рублей, что подтверждается реестром зачислений № 386 от 16.12.2015 и договором от 02.12.2015.

Согласно условиям договора о выплате аванса от 02.12.2015, в случае прекращения трудовых отношений до 31.12.2016 независимо от оснований увольнения, Власов А.А. должен возместить выданную ему денежную сумму аванса в добровольном порядке.

При увольнении Власова А.А. произведен окончательный расчет, в результате которого установлена задолженность перед ОАО «Племзавод Красный Маяк» в сумме 12141,66 рубля, подтверждается бухгалтерской справкой о заработной плате.

Поскольку ответчик, получив аванс, был уволен, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере 12141,66 рубля, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Племзавод Красный Маяк» к Власову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Власова Андрея Анатольевича в пользу ОАО «Племзавод Красный Маяк» сумму неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, в размере 12141,66 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 рублей. Всего взыскать 12627 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-                 И.И. Конищева