Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2012 ~ М-499/2012 от 20.03.2012

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2012 г.

Федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Шияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Осиповой Е.Ю., ответчика Дашевского Я.И.

гражданское дело по иску Осиповой Е.Ю. к Дашевскому Я.И. о признании имущества совместной собственностью, определении долей умершего в праве общей собственности на жилое помещение, включении в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением к Дашевскому Я.И. о признании имущества совместной собственностью, об определении долевой собственности в праве собственности на жилое помещение – пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., указав в обоснование иска следующее:

... года умер отец ответчика и ее (истца) бывший супруг – Д.. После его смерти сын Дашевский Я.И. является наследником первой очереди, что подтверждается материалами наследственного дела № .... Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до смерти наследодателя, не имеется.

Она – истец Осипова Е.Ю. состояла в браке с Д. с ... г. по ... г.

В период совместной жизни, при ведении общего хозяйства, ими для семьи было приобретено следующее имущество – ... квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. .... Правоустанавливающие документы на данную квартиру были оформлены на имя супруга Д.., однако расходы по приобретению этого имущества они несли совместно. Таким образом, независимо от того, на чье имя имущество было оформлено, жилище приобреталось в общую совместную собственность супругов, без определения долей. После приобретения жилого помещения она – истец и ее сын проживают в помещении, состоят на регистрационном учете.

Решением ... районного суда г. ... от ... г. за Д. было признано право собственности на квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. .... На основании договора, удостоверенного нотариусом г. ... О. ... г. по реестру № ..., номер регистрации ... от ... г. Д, подарил сыну Дашевскому Я.И. ... доли в данном помещении.

... г. право собственности Д. на ... долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано ... областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ....

... года брак между Д. и Осиповой (Дашевской) Е.Ю. был прекращен. Раздел совместного имущества между ними не производился. ... г. Д. умер.

В настоящее время между нею (истцом) и наследником умершего – ответчиком Дашевским Я.И. было достигнуто соглашение об установлении долевой собственности. Доли умершего Д. и Осиповой Е.Ю. признаются равными, то есть по ... долей у каждого, и ответчику, как наследнику по закону, переходит доля умершего Д.

Однако нотариус отказался удостоверить соглашение об установлении долевой собственности на квартиру на том основании, что один из участников совместной собственности умер, а второй не может считаться "пережившим супругом", так как брак между Д. и Осиповой (Дашевской) Е.Ю. был расторгнут до смерти Д., а она (истец) не оформила право собственности на квартиру по ул. ..., д. ... кв. ....

В судебном заседании истец Осипова Е.Ю. поддержала заявленные исковые требования, уточнила их и просила определить долю умершего Д. в размере ... долей в праве собственности на жилое помещение, включив эти доли в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.

Ответчик Дашевский Я.И. иск признал, пояснив, что согласен на определение доли умершего Д. в размере ... долей в праве общей долевой собственности на ... квартиру, расположенную по адресу: ... область, г. ..., ... район, ул. ..., д. ... кв. ..., и включении этих долей в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Третье лицо – нотариус г. ... К. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Осиповой Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом, и при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, но суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поэтому в случае спора о праве на недвижимое имущество не имеет значения, кто из них указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Идеальная доля каждого супруга составляет 19/40 долей (19/20:2).

Оснований, дающих суду право отступить от начала равенства долей супругов, в данном случае не усматривается.

Если в законе, договоре, ином акте, на основании которого установлена общая собственность, нет определения долей каждого из собственников, предполагается, что каждому из них принадлежит равное право на общее имущество, их доли предполагаются равными.

В силу ст. 245 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что доли Осиповой Е.Ю. и умершего Д. в спорной квартире следует считать равными ... долей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ и разделом 5 ГК РФ Дашевский Я.И., будучи сыном умершего ... г. Д.., является наследником первой очереди и имеет право вступить в наследство на имущество, т.к. в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░, ░. ..., ... ░░░░░, ░░. ..., ░. ... ░░. ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ... ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░, ░. ..., ... ░░░░░, ░░. ..., ░. ... ░░. ..., ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ... ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. – ... ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░, ░. ..., ... ░░░░░, ░░. ..., ░. ... ░░. ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9.04.2012 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░