Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5509/2023 ~ М-5317/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-5509/2023

73RS0001-01-2023-005947-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                          город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Нефедову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Нефедову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

27.12.2016 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Нефедовым В.А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 346 000 руб. на срок 120 мес. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которых согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 19.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет — 390 720 руб. 33 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: остаток ссудной задолженности 344 036 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов 46 684 руб. 09 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась с 27.04.2017.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) № 08-2020 от 28.09.2020, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № от 27.12.2016 перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ФинТраст» и ООО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № 06-2021 от 16.07.2021, в связи с чем, все права кредитора по кредитном договору № № от 27.12.2016 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесен судебного приказа.

По заявлению ООО М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Нефедова В.А. задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2016. По заявлению должника данный судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит взыскать с Нефедова В.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2016 в размере 390 720 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7107 руб. 20 коп.

Представитель истца Ребров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нефедов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. О неисполнении им условий договора кредитной организации стало известно в 2017 году.

Представители третьих ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела установлено, что 27.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и Нефедовым В.А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 346 000 руб. на срок 120 мес. (с 27.12.2016 по 27.12.2026).

С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

В соответствии с условиями кредитного договора от 27.12.2016 Нефедов В.А. принял на себя обязательства ежемесячно (27 числа каждого месяца) погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей: 119 платежей по 4668 руб., 120 платеж – 4243 руб. 84 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период действия кредитного договора ответчиком допущена просроченная задолженность, обязанности по договору не исполняются с 27.04.2017, что подтверждается расчетом задолженности и свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

28 сентября 2020 года в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) № 08-2020, все права кредитора по кредитному договору № № от 27.12.2016 перешли к ООО «Финтраст».

ООО «ФинТраст» все права кредитора по кредитному договору № № от 27.12.2016 уступило ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки требования (цессии) № 06-2021 от 16.07.2021.

О переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности должник Нефедов В.А. был уведомлен.

Согласно исковому заявлению по состоянию на 19.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет – 390 720 руб. 33 коп., из которых остаток ссудной задолженности 344 036 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов 46 684 руб. 09 коп. Наличие просроченной задолженности послужило основанием для обращения ООО «М.Б.А. Финансы» в суд с настоящим иском.

Ответчик Нефедов В.А. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение условий договора, указывая лишь на пропуск стороной истца срока исковой давности и необходимости отказа в иске по данному основанию.

Однако данные доводы стороны ответчика, не могут быть признаны состоятельными.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Материалами дела подтверждено, что до обращения в суд с настоящим иском ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нефедова В.А. задолженности по кредитному договору № № 27.12.2016, заявление направлено в суд 22 декабря 2021 года (л.д.83), судебный приказ выдан 10 января 2022 года и отменен 08 февраля 2022 года (л.д.84, 86 оборот).

В период с 22 декабря 2021 года по 08 февраля 2022 года (48 дней) (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к Нефедову В.А. о взыскании задолженности не тек.

Обратившись с иском 10 октября 2023 года, ООО «М.Б.А. Финансы» с учетом периода с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены сохранило право на взыскание задолженности по кредитному договору с 23 августа 2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 23.08.2020 по 26.12.2026 (дата внесения последнего платежа согласно графику) в размере 261 429 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 2403,72+ 2424,07+465,90+2555,90+2503,40+2523,92+2745,93+2568,67+2655,89+2613,05+2699,20+2658,16+2680,74+2765,27+2726,99+2810,41+2774,03+2797,59+2995,21+2846,79+2927,31+2895,82+2975,18+2945,69+2970,71+3048,26+3021,82+3098,16+3073,80+3099,91+3270,60+3154,02+3227,17+3208,21+3280,06+3263,31+3291,03+3360,89+3347,53+3416,02+3407,86+3437,15+3540,56+3496,25+3561,09+3556,02+3619,43+3616,80+3647,44+3708,64+3709,75+3769,44+3771,07+3802,80+3910,87+3868,32+3924,29+3934,50+3988,89+4001,80+4035,79+4087,73+4104,78+4155,07+4174,93+4210,38+4282,13+4282,51+4328,53+4355,65+4399,91+4430,01+4467,64+4509,21+4543,88+4183,24 = 261 429 руб. 04 коп.

Оснований для взыскания задолженности по процентам суд не усматривает, поскольку задолженность по ним в размере 46 684 руб. 09 коп. с учетом графика платежей образовалась до 22.08.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5814 руб. 29 коп.

На основании ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Нефедову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нефедова Вячеслава Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2016 в размере 261 429 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5814 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.