Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2021 (2-2517/2020;) ~ М-2391/2020 от 23.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2021 по иску Ванюшиной С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Ванюшина С.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» (далее по тексту ООО «РеСтор») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> приобрела сотовый телефон <данные изъяты> № стоимостью 89990 рублей. В процессе эксплуатации телефон начал сильно нагреваться, выключаться, долго не включаться, на данный момент телефон не работает. <дата> истец отправила претензию ответчику, которую последний получил <дата>, однако, ответ на претензию не поступил.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты> №, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость указанного телефона в размере 89990 рублей, сумму морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, неустойку в размере 1 % от стоимости товара (899 рублей 90 коп.) в день с момента истечения 10 дневного срока после получения претензии (с <дата>) до момента фактического его исполнения.

В судебное заседание истец Ванюшина С.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Предстатель ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что выявленный в товаре недостаток не является существенным, истец лишил ответчика провести проверку качества товара, уклонившись от исполнения требований закона. В случае удовлетворения требований истца просила применить положение ст. 333 Гражданского кодека РФ к штрафу и неустойке, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Кроме того, согласно письменным возражениям ответчика на иск, последний не согласен с иском, поскольку был лишен возможности исполнить требования истца добровольно во внесудебном порядке, поскольку не представил товар на проверку качества, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется, либо уменьшить до 300 рублей. В случае присуждения судом в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит снизить размер до 500 рублей, а размер неустойки до размера, не превышающего 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения, и ограничить ценой товара. Требование о возмещении затратит на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежит, а в случае удовлетворения размер не должен превышать 1000 рублей. В случае удовлетворения требования обязать истца обязать передать ответчику товар в полной комплектации в течение пяти дней с момента исполнения ответчиком обязательств, установить астрент в размере 899,90 рублей в день с момента вступления решения в силу по фактический возврат товара ответчику.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Положениями ст. 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно материалам дела <дата> в ООО «РеСтор» приобретен смартфон <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 89990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за телефон ненадлежащего качества, поскольку телефон не работает. <дата> претензия получена продавцом.

<дата> ООО «реСтор» направил в адрес потребителя ответ на претензию с просьбой предоставить товар для проведения проверки качества. Претензия не вручена истцу в связи с неявкой в почтовое отделение.

Определением суда от <дата> по инициативе ответчика по делу назначена товароведческая экспертиза для установления причин неработоспособности товара.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному <данные изъяты>», установлено, что в представленном на исследование смартфоне <данные изъяты>, IMEI №, на момент проведения исследования обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения, что не противоречит заявленном «не работает». Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность электронных компонентов основной платы устройства. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, т.е. заложен на этапе производства. На момент исследований, наличия в товаре неоригинальных комплектующих, не обнаружено. При разборке исследуемого объекта следов, свидетельствующих о вскрытии устройства до момента проведения судебного исследования, не обнаружено. Следов воздействия высоких температур на компоненты монтажной платы, свидетельствующих о проведении ремонтных операций, не обнаружено. Любое воздействие оставляет свои следы на компонентном уровне. В результате проведенных исследований, следов внешнего воздействия, способных привести к выявленному дефекту, не обнаружено. Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно, только лишь путем замены неисправного устройства в сборе на новое, в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе стоимость замены неисправного устройства в Авторизованном СЦ в сборе, ориентировочно составляет сумму 55827 рублей, на момент подписания заключения. Срок замены неисправного устройства на новое, составляет промежуток времени в среднем не более 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку). В условиях неавторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода производится путем замены неисправной системной платы на исправную. Стоимость устранения дефекта, ориентировочно составляет сумму 26000 рублей. Срок замены основной платы составляет промежуток времени в среднем не более 5 недель (с учетом времени необходимого на логистику комплектующих).

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение эксперта <данные изъяты> выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта судом не усматривается, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта, в данном споре он является независимым специалистом. Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта.

Таким образом, принимая результаты судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в товаре имеется производственный дефект, который препятствует использование товара по назначению.

Позиция ответчика о несущественности выявленного недостатка опровергается выводами эксперта о неустранимости недостатка и стоимостью аналогичного товара в размере более 50% от цены покупки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств проявления производственного дефекта в товаре в иной период, чем заявлено истцом, виновных действий потребителя, исполнение требований по претензии стороной ответчика суду не представлено.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребление правом неполучением претензии и не предоставления для проведения проверки качества товара в авторизованный центр, поскольку в чеке не содержится информация о месте проведения проверки качества, а также с момента поступления иска в суд <дата> до его рассмотрения ответчик не предлагал провести проверку товара, инициировал проведение судебной экспертизы, добровольно требование потребителя не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи спорного товара от <дата> и возврате стоимости товара в размере 89990 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях полного возврата сторон в первоначальное положение подлежит удовлетворение заявление ответчика о возложении на истца обязанности по передаче товара продавцу. Суд полагает возможным возложить на истца обязанность по возврату ответчику, а последнего по принятию товара в полной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленных обстоятельств, в целях побуждения потребителя к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта в части понуждения к возврату товара, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о взыскании судебной неустойки с истца в случае не возврата товара в определенный срок в размере 1% от стоимости товара - 899 рублей 90 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в натуре.

Положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установления судом продажи ответчиком товара с производственным дефектом, с учетом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 1000 рублей.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика неустоек, суммы штрафа суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». В действиях потребителя не усматривается злоупотребление правом неполучением почтовой корреспонденции с ответом на претензию, поскольку виновный умысел в данном бездействии не установлен.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, период нарушения обязательств с <дата> (окончания срока для удовлетворения претензии) по день вынесения решения в силу требований законодательства составил 180 дней, а размер неустойки – 161 982 рубля (89 990 рублей х 1% х 180 дней).

От ответчика поступило заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом степени предпринятых ответчиком мер для удовлетворения требования потребителя во внесудебном порядке, позиции ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустойки до 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом установленных обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, не исполнение требований потребителя до разрешения судом спора, неустойка до фактического исполнения решения суда подлежит взысканию с ответчика в размере 1% от стоимости товара на день рассмотрения спора, то есть в сумме 899 рублей 90 коп. за каждый день. Законодательство не позволяет уменьшать или ограничить стоимостью товара данный вид неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде присуждения штрафа в пользу истца, который составляет 46 995 рублей (50% от стоимости товара 89 990 рублей + неустойки 3000 рублей + морального вреда 1 000 рублей).

Суд, соглашается с позицией ответчика, и усматривает исключительное обстоятельство, препятствующее разрешению спора во внесудебном порядке - не исполнение потребителем требований закона и просьбы ответа на претензию, и полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, наличие заявления ответчика о несоразмерности расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 290 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ванюшиной С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» в пользу Ванюшиной С. Ю. стоимость товара в размере 89990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 103990 (сто три тысяч девятьсот девяноста) рублей.

Начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» в пользу Ванюшиной С. Ю. неустойку в размере 1% от цены товара (899 рублей 90 коп.) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Ванюшину С. Ю. возвратить, а общество с ограниченной ответственностью «РеСтор» принять товар – телефон <данные изъяты>, №, в полной комплектации, не позднее 10-дневного срока со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

При не исполнении обязанности Ванюшиной С. Ю. по передаче, а ООО «реСтор» по принятию в полной комплектации товара – <данные изъяты>, №, начиная с 11 дня после вступления в законную силу решения Красноглинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № и по день фактического исполнения обязательства взыскать с Ванюшиной С. Ю. в пользу ООО «реСтор» судебную неустойку в размере 1% от цены товара (899 рублей 90 коп.) за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3290 (три тысяч двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина