Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6436/2016 ~ М-6361/2016 от 27.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова О. В. к ООО «<название>» о взыскании стоимости недопоставленных блоков, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Горбунов О.В. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата>. между ним и ООО «<название>» был заключен договор купли-продажи <номер> на поставку блоков на общую сумму <сумма> рублей. Оплата указанных блоков производилась им согласно спецификации <номер> к договору частично наличными денежными средствами в размере <сумма> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>. <номер>. Оставшаяся часть стоимости блоков в размере <сумма> рублей была оплачена КБ «<название>» в рамках кредитного договора от <дата>. <номер> и справки от <дата>. Срок поставки определен периодом с <дата>. по <дата>. До настоящего времени поставка блоков на общую сумму <сумма> рублей ответчиком не выполнена. В связи с чем полученные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением. Ответчику направлялись претензии, однако ответа не последовало.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «<название>», представитель не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>. между истцом и ООО «<название>» был заключен договор купли-продажи <номер> на поставку блоков на общую сумму <сумма> рублей.

Оплата указанных блоков производилась им согласно спецификации <номер> к договору частично наличными денежными средствами в размере <сумма> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>. <номер>.

Оставшаяся часть стоимости блоков в размере <сумма> рублей была оплачена КБ «<название>» в рамках кредитного договора от <дата>. <номер> и справки от <дата>.

Срок поставки определен периодом с <дата>. по <дата>.

До настоящего времени поставка блоков на общую сумму <сумма> рублей ответчиком не выполнена.

В связи с чем полученные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере <сумма> рублей.

Ответчику направлялись претензии, однако ответа не последовало.

Истец просит взыскать неустойку.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме <сумма> рублей.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме <сумма> рублей.

Согласно ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что сумма в размере <сумма> рублей является завышенной. Для определения суммы, подлежащей взысканию суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала, а потому считает, что разумной и справедливой будет являться сумма в размере <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Горбунова О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<название>» в пользу Горбунова О. В. стоимость недопоставленных строительных материалов в сумме <сумма> рублей, неустойку в размере <сумма> рублей, расходы на представителя в сумме <сумма> рублей, штраф в сумме <сумма> рубля.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья