Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-193/2017 от 02.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

--                                                                             12 мая 2017 года

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием старшего помощника прокурора -- Б,

начальника отделения СО МО МВД России «--» Д,

подозреваемого Ш,

    защитника – адвоката И, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с начальником СО МО МВД России «--» постановление начальника отделения СО МО МВД России «--» Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ш, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего электрогазосварщиком в ООО «--», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

    подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Ш подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 03 часа, в --, у Ш, находившегося на законных основаниях в ком. 512 по --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 03 часа, в --, Ш, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошел к креслу, расположенному в зале, на котором находился сотовый телефон марки «LG-H522Y», стоимостью 10790 рублей 70 копеек, с находящийся в нем флеш-картой, стоимостью 1041 рубль, чехлом для сотового телефона, стоимостью 1611 рублей и защитным стеклом, стоимостью 495 рублей, положил телефон в свой карман, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон с комплектующим, принадлежащий К, на общую сумму 13937 рублей 70 копеек.

С похищенным сотовым телефоном Ш с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ш, потерпевшей К был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13937 рублей 70 копеек.

В ходе предварительного следствия установлено, что Ш подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, в ходе предварительного следствия добровольно возместил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании начальник отделения Д ходатайство поддержала.

Подозреваемый Ш суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении следователя. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей ущерб, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред.

Адвокат И поддержала доводы своего подзащитного.

Старший помощник прокурора -- поддержал ходатайство следователя, так как Ш подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный ей ущерб возмещен, претензий к Ш она не имеет.

Суд, изучив ходатайство начальника отделения СО МО МВД России «--», проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, подозреваемого, защитника, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшей К, протоколы допросов подозреваемого Ш, протокол допроса свидетелей А, П, Ч и другие материалы уголовного дела.

На основании изложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Ш, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому Ш разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемый Ш согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что Ш судимости не имеет; подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей; работает, с места работы характеризуется положительно; возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Ш и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Ш, который работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд также учитывает материальное положение его семьи, и возможность получения Ш заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка-упаковка из-под сотового телефона, кассовый чек от --, хранящиеся у потерпевшей К, следует считать переданным по принадлежности К

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Ш меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Ш положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка-упаковка из-под сотового телефона, кассовый чек от --, хранящиеся у потерпевшей К, следует считать переданным по принадлежности К

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Ш вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья --

городского суда                                                               Н