Решение по делу № 2-1118/2015 от 27.01.2015

дело №2-1118/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1118/15 по иску Шевниной Е.А. к Главе -...-, Макееву А.В., третьи лица Администрация -...-, Комитет по управления имуществом -...- об оспаривании решений органа местного самоуправления о формировании земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шевнина Е.А. обратилась в суд с иском к Главе -...-, Макееву А.В., третьи лица Администрация -...-, Комитет по управления имуществом -...- об оспаривании решений органа местного самоуправления о формировании земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что она, Шевнина Е.А. является собственником земельного участка площадью 1910 кв.м., по адресу: -...- В дата г. Шевнина Е.А. неоднократно обращалась к Главе дата о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: -...-, примыкающего к ее земельному участку, также писала заявления о разрешенном виде использования смежного земельного участка, для ведения огородничества. На все обращения Шевниной Е.А., Администрация -...-, в соответствии с письмами от дата №, от дата №, от дата №, от дата №- под различными предлогами отказывала ей в предоставлении данного смежного земельного участка, указывая на невозможность его выдела и оформления, также, что в соответствии с Генеральным планом поселения, испрашиваемый земельный участок не может быть использован для ведения огородничества на землях населенных пунктов и по тому обстоятельству, что схема территориального планирования -...- утверждена Постановлением Правительства -...- от дата № Генеральный план поселения разработан, одобрен на публичных слушаниях и согласовывается с Правительством -...-. В соответствии с данными документами земельный участок испрашиваемый Шевниной Е.А. не входит в границы населенного пункта дер.Глинки, что не предусматривает возможности его использования для ведения огородничества на землях населенных пунктов. В дата г. Шевниной Е.А. стала известно, что смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: -...-, предоставлен в аренду сроком на 49 лет Макееву А.В., на основании Постановления от дата № Главы -...-, который полностью перекрыл дорогу, которая являвшаяся ранее дорогой общего пользования, шла к ее земельному участку и иным собственникам соседних земельных участков. Как указывает истец, данный договор аренды нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в том числе заключение недействительного договора аренды повлекло неблагоприятные последствия для Шевниной Е.А., включая невозможность полноценного использования своего права на земельный участок и нарушение права истца на получение в аренду смежного земельного участка. В связи с чем, Шевнина Е.А. просит суд признать незаконным Постановление от дата № Главы -...- «О предоставлении в аренду на 49 лет г.Макееву А.В. земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-», признать незаконным Постановление от дата № Главы -...- «Об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв.м., по адресу: -...-»; признать недействительным договор аренды от дата, заключенный сроком на 49 лет между арендатором Макеевым А.В. и арендодателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...- применить последствия недействительной сделки договора арены от дата заключенного сроком на 49 лет между между арендатором Макеевым А.В. и арендодателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-, в виде возврата в распоряжение арендодателю земельного участка с кадастровым номером №; обязать Главу -...- восстановить положение, существовавшее до нарушения права Шевниной Е.А. посредством отмены всех разрешений и согласований, принятых и осуществленных в рамках незаконного Постановления от дата № Главы -...- «О предоставлении в аренду на 49 лет Макееву А.В. земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-». В судебном заседании представитель Шевниной Е.А. по доверенности Василенко М.В. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Макеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой путем вручения судебного извещения родственнику. В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ судебная повестка считается врученной надлежащим образом, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Представитель Администрации -...- по доверенности Донских Н.В., представляющей также интересы третьего лица Комитета по управлению имуществом -...-, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Администрацией -...- заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в процессе, рассматриваемом арбитражным судом. Суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку занятость представителя органа местного самоуправления в другом процессе не может служить уважительной причиной неявки в судебное заседание, т.к. орган местного самоуправления вправе направить в суд другого представителя.

Ранее представитель Администрации -...- по доверенности Донских Н.В., представляющей также интересы третьего лица Комитета по управлению имуществом -...-, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором ссылается на то, что Шевнина Е.А. обратилась в администрацию -...- с заявлением от дата. дата был подготовлен ответ, в соответствии с которым администрацией было отказано в предоставлении земельного участка площадью 650 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Данный ответ заявителем не обжаловался в установленном порядке и не был признан противоречащим закону. дата администрацией был подготовлен ответ №, в соответствии с которым было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку в заявлении не указан вид испрашиваемого права, действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков гражданам «под земли рекреации». Данный ответ заявителем не обжаловался в установленном порядке и не был признан противоречащим закону. дата в администрацию поступило обращение Макеева А.В. о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м., в аренду. Решением комиссия администрации -...- по координации земельных отношений на территории района от дата не возражала в предоставлении Макееву А.В. в аренду на 49 лет земельного участка для ведения огородничества. дата администрацией был подготовлен ответ №, в соответствии с которым администрацией было отказано в предоставлении земельного участка площадью 650 кв.м., для ведения огородничества, поскольку земельный участок расположен вне границ земель населенных пунктов. Решением от дата комиссия администрации -...- по координации земельных отношений на территории района не возражала в предоставлении Шевниной Е.А. в аренду на 49 лет земельного участка для ведения огородничества без права строительства. Заявления Макеева А.В. и Шевниной Е.А. были рассмотрены на Комиссии при администрации -...- по координации земельных отношений на территории района, приняты положительные решения. Заявление Макеева А.В. о предоставлении земельного участка под огород было рассмотрено на комиссии дата, а заявление Шевниной Е.А. дата. По информации управления имущественно земельных отношений администрации и Макеев А.В., Шевнина Е.А. начали процедуру оформления земельных участков путем согласования схемы расположения земельного участка. Макеевым А.В. в администрацию был представлен акт комиссии по выбору земельного участка, согласованный со всеми заинтересованными лицами. Постановлением Главы -...- от дата № была согласована схема расположения земельного участка. Макеевым А.В. были проведены работы для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. На основании указанных документов, представленного кадастрового паспорта земельного участка, Постановлением Главы -...- от дата № земельный участок был предоставлен в аренду Макееву А.В., тогда как у Шевниной Е.А. согласованная схема расположения в отношении испрашиваемого ею земельного участка у администрации отсутствовали. В связи с чем, представитель Администрации -...- по доверенности Донских Н.В., представляющей также интересы третьего лица Комитета по управлению имуществом -...-, просила суд отказать в иске в полном объеме.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Из содержания иска Шевниной Е.А. следует, что истцом оспаривается постановление Главы -...- от дата № о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды земельного участка от 17.04.2014, следовательно, к спорным правоотношениям применяется земельное законодательство, действовавшее на момент принятия оспариваемого акта органа местного самоуправления и заключения договора аренды.

Согласно ч.1 ст.34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно ч.2 ст.34 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.34 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно ч.5 ст.34 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно ч.6 ст.34 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка.

Согласно ч.4 ст.28 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы -...- от дата № (л.д.149) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв.м по адресу: -...-

Согласно кадастровой выписке от дата (л.д.75-77) сведения о земельном участке площадью 400 кв.м по адресу: -...- были внесены в государственный кадастр недвижимости, с присвоением кадастрового номера №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, и указанием адреса объекта: -...-.

Согласно постановлению Главы -...- от дата № (л.д.148) земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м по адресу: -...- был предоставлен в аренду на 49 лет Макееву А.В.

Согласно договору аренды от дата между Комитетом по управлению имуществом -...- (арендодателем) и Макеевым А.В. (арендатором) (л.д.145-153) земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м по адресу: -...-, был предоставлен в аренду на 49 лет Макееву А.В., договор аренды от дата прошел государственную регистрацию, сведения о данном договоре аренды внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.69, а также дело правоустанавливающих документов № - л.д.141?158).

Также из материалов дела следует, что согласно заключению кадастрового инженера, представленной в судебном заседании, границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли общего пользования, ликвидирует разворотную площадку, перекрывает дорогу общего пользования, зафиксированную на выкопировке из генерального плана -...-

У суда отсутствуют основания не доверять выводам кадастрового инженера, т.к. выкопировка из генерального плана -...-, с обозначением дороги общего пользования, утверждена Администрацией с.-...- от дата (л.д.99) и от дата (л.д.113), сведения от наличии дороги общего пользования -...- включены в кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.80-120), собственником которого является истец Шевнина Е.А. (л.д.68).

Кроме того, данная выкопировка из генерального плана -...- (л.д.187) была представлена представителем Администрации -...- (протокол судебного заседания от дата - л.д.214) в подтверждении доводов о наличии другого свободного подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого является истец Шевнина Е.А.

Судом установлено, что выкопировка из генерального плана -...-, с обозначением дороги общего пользования, утверждена Администрацией с.-...- от дата (л.д.99) и от дата (л.д.113). При этом, утверждение выкопировки из генерального плана -...-, с обозначением дороги общего пользования, совершенное Администрацией с.-...- от дата (л.д.99), было осуществлено до вступления в действие с дата Земельного кодекса РФ.

В силу п.2 ст.47 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В силу требований ст.74 и ст.76 Земельного кодекса РФ 1991 г. (действовал до 30.10.2001) определение территорий, составляющих земли общего пользования в городской, поселковой и сельской застройки, включая земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные), было отнесено в компетенцию органов местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что генеральный план -...-, утвержденный Администрацией с.-...- от дата, по своему юридическому статусу приравнивается к иным документам, которые содержат описание объектов недвижимости, приравненному в силу требований п.2 ст.47 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к кадастровому паспорту объекта недвижимости, поскольку указанный документ - генеральный план -...-, утвержденный Администрацией с.-...- от дата, был принят органом местного самоуправления в пределах компетенции, определенной действовавшим на момент его утверждения земельным законодательством.

Следовательно, суд считает, что выкопировка из генерального плана -...-, с обозначением дороги общего пользования, утвержденная Администрацией с.-...- от дата (л.д.99) и от дата (л.д.113), определяет места общего пользования, включая дорогу местного значения, на территории -...- -...-.

Судом установлено, что согласно заключению кадастрового инженера, представленной в судебном заседании, границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли общего пользования, ликвидирует разворотную площадку, перекрывает дорогу общего пользования, зафиксированную на выкопировке из генерального плана -...-.

Между тем в силу ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из положений ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, в силу своего функционального использования не могут быть переданы также и в аренду конкретному лицу, т.к. будет нарушен принцип общего публичного пользования.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № накладываются на земли общего пользования, ликвидирует разворотную площадку, перекрывает дорогу общего пользования, зафиксированную на выкопировке из генерального плана -...-, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от дата между Комитетом по управлению имуществом -...- (арендодателем) и Макеевым А.В. (арендатором) подлежит признанию недействительным, т.к. указанная сделка, по которой в аренду фактически была передана часть дороги общего пользования, посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и в силу данного обстоятельства указанная сделка ничтожна.

Кроме того, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п.1 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладываются на земли общего пользования, ликвидирует разворотную площадку, перекрывает дорогу общего пользования, зафиксированную на выкопировке из генерального плана -...-, суд приходит к выводу.

Следовательно, суд приходит к выводу, что подлежит признанию незаконными постановление Главы -...- от дата № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв.м., по адресу: -...- на основе которого сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости, а также подлежит признанию незаконными постановление Главы -...- от дата № «О предоставлении в аренду на 49 лет Макееву А.В. земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-», поскольку на основе указанного ненормативного акта был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от дата между Комитетом по управлению имуществом -...- (арендодателем) и Макеевым А.В. (арендатором), признанный судом недействительным в силу его ничтожности.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд пришел к выводу, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от дата между Комитетом по управлению имуществом -...- (арендодателем) и Макеевым А.В. (арендатором) подлежит признанию недействительным, т.к. указанная сделка, по которой в аренду фактически была передана часть дороги общего пользования, посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и в силу данного обстоятельства указанная сделка ничтожна.

Следовательно, в порядке ч.2 ст.167 ГК РФ в порядке применения последствий недействительности сделок на Макеева А.В. должна быть возложена обязанность возвратить в распоряжение Администрации -...- земельного участка с кадастровым номером №

Также в порядке ч.2 ст.167 ГК РФ в порядке применения последствий недействительности сделок на Администрацию -...-, как исполнительный орган местного самоуправления на территории № на момент рассмотрения настоящего дела судом, должна быть возложена обязанность возвратить Макееву А.В. полученные арендные платежи по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от дата, признанного судом недействительным.

При таких обстоятельствах, заявленный Шевниной Е.А. иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевниной Е.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы -...- от дата № «О предоставлении в аренду на 49 лет Макееву А.В. земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №№, по адресу: -...-».

Признать незаконным постановление Главы -...- от дата № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв.м., по адресу: -...-

Признать недействительным договор аренды от дата, заключенный сроком на 49 лет между Макеевым А.В. и Комитетом по управлению имуществом -...-, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...-.

Применить последствия недействительной сделки договора арены от дата, заключенного сроком на 49 лет между арендатором Макеевым А.В. и Комитетом по управлению имуществом -...-, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-, в виде возврата Макеевым А.В. в распоряжение Администрации -...- земельного участка с кадастровым номером №

Применить последствия недействительной сделки договора арены от дата, заключенного сроком на 49 лет между арендатором Макеевым А.В. и Комитетом по управлению имуществом -...-, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-, в виде возврата Макееву А.В. арендных платежей по договору арены от дата

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата