Решение по делу № 2-7242/2014 ~ М-6824/2014 от 21.10.2014

Дело № 2- 7242/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Богомоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗПП в интересах Осиповой Е.Е. к Банку о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ЗПП обратилась с иском в интересах Осиповой Е.Е. к Банк» о защите прав потребителя в суд, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Е.Е. и Банк» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца. Согласно расчету полной стоимости кредита заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме <данные изъяты>. Никаких дополнительных услуг по предоставлению пакета дополнительных услуг банком заемщику не оказывалось, комиссия за мнимые дополнительные услуги является неосновательным обогащением банка, и противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец до предъявления иска в суд обратился к ответчику с требованием о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты комиссии за предоставления пакета услуг в добровольном порядке. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Банк причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в сумме пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя и ЗПП

В судебном заседании представитель ЗПП по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Осипова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Е.Е. и Банк» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца.

Из расчета полной стоимости кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению, следует, что в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в сумме <данные изъяты> рубля. Размер платы за предоставление отдельных услуг, входящих в пакет, составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Предусмотренный соглашением вид дополнительных услуг прописан в самом бланке анкеты-заявления, при заполнении данного бланка заемщик не имеет возможности отказаться от данного вида услуг, и указанное обстоятельство свидетельствует о недобровольности заключения кредитного договора с условием дополнительных услуг.

Договор о предоставлении пакета банковских услуг, в котором была бы предоставлена вся необходимая информация по предоставлению дополнительных банковских услуг, составлен не был, отсутствует в договоре и информация о размере комиссии за каждый из видов услуг, об основаниях для списания комиссии.

Тем самым, банком были нарушены требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предусматривающий, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Доказательств того, что спорное условие договора обсуждалось сторонами индивидуально, что заемщик имел реальную возможность выбора из нескольких тарифов либо возможность выбора какой-либо отдельной услуги из пакета услуг, равно как и то, что заемщик просил выдать кредит на оплату спорной комиссии ответчиком в судебное заседание не представлено.

Указанный вид услуг установлен в договоре, ответчик обязывает заемщика подписаться на пакет услуг, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Осиповой Е.Е., а потому являются недействительными.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за кредит, о взыскании денежных средств, в виде оплаченной комиссии за подключение к пакету услуг в сумме <данные изъяты> рубля, факт уплаты которой подтверждается кассовым ордером № №.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Комиссия в размере <данные изъяты> руб. была удержана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определяется следующей формулой:

<данные изъяты> руб. (по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца).

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. соглашения в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда с учетом объема нарушенного права в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке : <данные изъяты> %, из которого <данные изъяты> рубля в пользу потребителя и <данные изъяты> рубля в пользу ЗПП

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. по имущественным требованиям и 200 рублей по требованию о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие кредитного соглашения, заключенного между Осиповой Е.Е. и Банк» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.

Взыскать с Банк» в пользу Осиповой Е.Е. денежные средства в размере уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Банк» в пользу ЗПП» штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Банк » государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья : Жучкова М.Д.