Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-926/2021 от 29.10.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2021 года                  <адрес>

Судья Верх-Исетского районного суда <адрес> Свердловской области Никитина Л.С.,

с участием директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», ИНН 6674151208, ОГРН 1056605186252, КПП 668501001, юридический адрес: г. Екатеринбург, <адрес>, офис 1410, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в помещении ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» по адресу: <адрес>, на территории строящегося детского сада допустило гражданина Республики Таджикистан <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу (патента), к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» <ФИО>3 в судебном заседании не оспаривал наличие состава административного правонарушения, просил применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо является малым предприятием, правонарушение совершено впервые, с учетом материального положения в условиях борьбы с новой коронавирусной инфекцией.

Изучив представленные материалы, заслушав директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» <ФИО>3, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в помещении ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» по адресу: <адрес>, на территории строящегося детского сада допустило гражданина Республики Таджикистан <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу (патента), к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 6604 №, соответствующем ст. 28.2 КоАП РФ, объяснением <ФИО>3 об обстоятельствах правонарушения, в которых вину признает в полном объеме, рапортом начальника ОВМ ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>4; объяснениями гражданина Республики Таджикистан <ФИО>1, согласно которым патент на осуществление работы не имеет; копией постановления о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из базы АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорожник».

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, однако материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью юридическим лицом совершено впервые, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное нарушение миграционного законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, в связи с чем, полагаю возможным назначение юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья.