Определение о подготовке дела к судебному разбирательству по делу № 02-5660/2021 от 10.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2021 года

Судья Тушинского районного суда г.Москвы Гришин Д.А., ознакомившись с заявлением Маслова А.А. к ООО «МАКС-Жизнь», САО «ВСК», ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МАКС-Жизнь», САО «ВСК», ООО «Европейская юридическая служба» и просит взыскать с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» денежные средства в размере 8500 руб., неустойку в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, также просит расторгнуть договор страхования с САО «ВСК» по полису № АТБ/2018-0499241 от 10.04.2021, взыскать с САО «ВСК» в свою пользу денежные средства в размере 9446 руб. 67 коп., неустойку в размере 9446 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы заявленных требований, расторгнуть договор страхования с ООО «МАКС-Жизнь» по полису добровольного страхования жизни граждан от 10.04.2021, взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» денежные средства в размере 105000 руб., неустойку в размере 105000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 30000 руб., также просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд приходит к выводу о его возврате в части требований к ответчикам САО «ВСК» и ООО «Европейская юридическая служба» и оставлению без движения в части требований к ООО «МАКС-Жизнь» по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что требования истца предъявлены к трем ответчикам: ООО «Европейская юридическая служба», САО «ВСК», ООО «МАКС-Жизнь».

В частности истец просит: взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» денежные средства в размере 8500 руб., неустойку в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; расторгнуть договор страхования по полису № АБТ/2018-0499241 от 10.04.2021, взыскать с САО «ВСК» денежные средства в размере 9446 руб. 67 коп., неустойку в размере 9446 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; расторгнуть договор страхования по полису добровольного страхования жизни граждан серия: АТВ3 № 21/НС/190000000627 от 10.04.2021, взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» денежные средства в размере 105000 руб., неустойку в размере 105000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, также просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что 10.04.2021 между ним и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор потребительского кредита № 1900/0009725, при этом ему были навязаны следующие договоры договор страхования по полису № АБТ/2018-0499241 от 10.04.2021 с САО «ВСК»; договор страхования по полису добровольного страхования жизни граждан серия: АТВ3 № 21/НС/190000000627 от 10.04.2021 с ООО «МАКС-Жизнь»; договор оказания юридических и консультационных услуг сроком на один год с ООО «ЕЮС», впоследствии им в адрес ответчиков направлялись требования о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств, однако ему было отказано.

Таким образом, заявленные истцом требования к ответчикам ООО «Европейская Юридическая Служба» и САО «ВСК» не превышают сумму в 100000 руб. как каждое в отдельности, так и в совокупности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Вместе с тем, требования, предъявленные истцом к каждому из ответчиков, являются самостоятельными и не связаны друг с другом, поскольку основаны на разных, самостоятельных договорах истца с каждым из ответчиков, на основании которых между истцом и каждым из ответчиков возникли спорные правоотношения.

При этом, суд отмечает, что при объединении нескольких однородных требований в одно не происходит сложения их сумм, цена каждого требования остается прежней, и в данном случае цена требований к ответчикам ООО «Европейская Юридическая Служба» и САО «ВСК» не превышает 100000 рублей,

При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные к ответчикам ООО «Европейская Юридическая Служба» и САО «ВСК», в силу приведенных выше норм права, подсудны мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возврате искового заявления в части требований к ответчикам ООО «Европейская Юридическая Служба» и САО «ВСК» и, учитывая, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», разъясняет истцу право на обращения с требованиями к данным ответчикам к мировому судье по своему месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления в части требований к ответчику ООО «МАКС-Жизнь», суд исходит из того, что из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что требования к ответчику ООО «МАКС-Жизнь» являлись предметом рассмотрения финансового уполномоченного, в связи с несогласием с решением которого, в том числе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи в данном случае копия искового заявления подлежала направлению финансовому уполномоченному.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление финансовому уполномоченному копии настоящего искового заявления, что свидетельствует о том, что оно не в полной мере соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ заявление, поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Маслова А.А. в части требований к САО «ВСК», ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей вернуть в адрес заявителя, разъяснив право на обращение с данными требования к мировому судье по его месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков, исковое заявление Маслова А.А. к ООО «МАКС-Жизнь» о защите прав потребителей, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 10 сентября 2021 года, предложив заявителю исправить вышеуказанные недостатки, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

Определение о возврате искового заявления в части требований к САО «ВСК», ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей, может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья