Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2019 ~ М-778/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 23 декабря 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Блашкевичу А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») в лице специалиста ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Стрельникова А.В. обратилось в суд с иском к Блашкевичу А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком со Связной Банк (АО), в размере 72232,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2366,96 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Блашкевичем А.Д. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № перешло к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому к последнему в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ перешли права (требования), как кредитора, по кредитному договору №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 72232,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50845,85 руб., начисленные проценты – 15926,17 руб., неустойка – 5460 руб.

Представитель истца ООО«СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Блашкевич А.Д., надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился; участвуя ранее в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд, полагая, что задолженность по кредитному договору образовалась до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока действия кредитного договора и кредитной карты), в связи с этим просил об отказе в иске, при этом факт заключения с АО «Связной Банк» указанного кредитного договора и образования задолженности по нему не оспаривал.

Третьи лица Связной Банк (АО), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в суд своих представителя не направили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, анкеты клиента и в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) между Блашкевичем А.Д. и Связной Банк (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС), согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60 000 руб. под 45 % годовых, с установленным расчетным периодом: с 16 по 15 число месяца, установленной датой платежа – 5 число каждого месяца, льготным периодом - до 50 дней, и минимальным платежом 4000 рублей.

При подписании заявления Блашкевич А.Д. подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), Тарифами Банка и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ПАО) в случае установления положительного лимита кредитования Банк обязуется предоставить клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (п. 4.1). Совершение операций с использованием карты или ее реквизитов/реквизитов СКС осуществляется клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на СКС и лимита кредитования, установленного Банком (п. 4.2). Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно (п. 4.3).

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора (п. 4.4). После окончания каждого расчетного периода начинается платёжный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа клиент обязан внести денежное средства в размере не менее суммы минимального платежа (п. 4.5). При заключении договора клиент выбирает удобную дату платежа, при этом расчетный период будет определен следующим образом: с 16 числа по 15 число следующего месяца, дата платежа -5 число; с 21 числа по 20 число следующего месяца, дата платежа – 10 число; с 26 числа по 25 число следующего месяца, дата платежа – 15 число (п. 4.6). В случае отсутствия денежных средств на дату платежа на СКС Банк вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства в размере минимального платежа и необходимые комиссии с любого счета клиента, открытого в Банке. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 4.8). За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами; неустойка взимается по истечении 5, 15, и 65 календарных дней (п. 4.9). Банк вправе установить льготный период по кредиту в соответствии с Тарифами. Датой начала льготного периода для операций по СКС, совершенных в расчётный период, служит дата начала соответствующего расчетного периода. Датой окончания льготного периода для операций по СКС, совершенных в соответствующий расчетный период, является следующая (ближайшая) дата платежа. Клиент в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, производит погашение полной суммы задолженности до установленной даты окончания льготного периода (до даты платежа). Карта и ее реквизиты используются для осуществления расчетов по оплате товаров (услуг) в соответствующем расчетном периоде (п. 4.14.,4.15).

В заявлении на включение в список застрахованных лиц Блашкевич А.Д. своей подписью также подтвердил, что обязуется вносить плату за страхование, и поручает банку ежемесячно списывать с его счета (номер СКС, указанный в заявлении, в параметрах «данные о карте и СКС») плату за участие в выбранной программе страхования в соответствии с Тарифами.

Факт заключения с Банком кредитного договора на выше приведенных условиях ответчиком не оспаривался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Блашкевичу А.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по названному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в размере 72232,02 руб.

Блашкевич А.Д. допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72232,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 50845,85 руб., начисленные проценты – 15926,17 руб. (просроченные проценты на основной долг – 11776,15 руб. + проценты на просроченный основной долг – 4150,02 руб.), штрафы за просрочку платежа согласно тарифам банка – 5200 руб., комиссия согласно тарифам банка – 260 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом верным, ответчиком он не опровергнут, свой расчет в обоснование возражений ответчиком не был предоставлен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данном случае, передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Какого-либо запрета на осуществление уступки прав требования Банком своих прав кредитный договор не содержит.

Напротив, между Связной банк (АО) и заемщиком Блашкевичем А.Д. были согласованы условия по передаче (уступке) прав требования по кредитному договору третьему лицу. Своей подписью в анкете клиента № Блашкевич А.Д. выразил согласие с указанными условиями Банка.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В данном случае, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Указанное также согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10.09.2019 г. по делу № 49-КГ19-28.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора Блашкевич А.Д. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения по окончании каждого расчетного период (с 16 числа по 15 число следующего месяца) в течение платежного периода, который следует за расчетным периодом, в дату платежа (5 числа)), на расчетный счет суммы минимального платежа в размере 4000 руб.

Согласно расчету задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась выдача кредита; последняя выдача ссуды произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1394,87 руб.; последнее погашение задолженности по кредиту (внесение средств на счет) произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., после чего внесение платежей в погашение кредита им не осуществлялось.С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ссуде выставлена на просрочку, и с указанного времени и по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление просроченной задолженности по ссуде, просроченных процентов по основной суде (основному долгу) и процентов на просроченный основной долг; а также начислен штраф за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5200 руб. и ежемесячная комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 260 рублей.

Исходя из имеющегося в деле расчета, фактически просроченная задолженность по ссуде и процентам исчислялась Банком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты задолженность не увеличивалась.

Поскольку просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Блашкевича А.Д. по указанному кредитному договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника Блашкевича А.Д. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72232, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1183,48 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Блашкевича А.Д.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдан в отделение почтовой связи), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом выше приведенных разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий ДД.ММ.ГГГГ период, а истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по выше указанному кредитному договору за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Блашкевича А.Д., необходимо производить за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно расчету задолженности, представленному истцом, взыскиваемый размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам исчислен фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежащий взысканию с ответчика размер просроченной задолженности по основному долгу составит 26654,12 руб. (с учетом начисления по расчету сумм просроченной ссуды на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1512,47 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 2719,27 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 22422,38 руб.); размер просроченных процентов на основной долг составит за этот же период 1038,73 руб. (206,08+391,55+183,79+257,31); размер процентов, начисленных на пророченный основной долг, составит за этот же период 1170,15 руб. (611+559,15); общая сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 2208,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору (по основному долгу и процентам) в размере 28863 руб. (26654,12+2208,88).

При этом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустоек в общем размере 5460 руб., в том числе: штрафа в размере 5200 руб., с учетом периода его начисления с 05.05.20115 по ДД.ММ.ГГГГ, и комиссии в размере 260 руб., с учетом периода ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен как на дату обращения с заявлением к мировому судье, так и при обращении в суд с настоящим иском, в связи с этим, в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 2366,96 руб., исходя из цены иска, равной 72232,02 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требований (на сумму 28863 руб.), размер которых в данном случае составляет 40 % от суммы заявленных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 946 руб. 79 коп. (72366,96х40 / 100).

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 29809,79 руб. (28863+946,79).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Блашкевичу А.Д., находящееся у ответчика и третьих лиц, в том числе на принадлежащие ему денежные средства, на общую сумму 72232,02 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи меру обеспечения иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Блашкевича А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28863 рубля, в том числе: пророченный основной долг – 26654 руб. 12 коп., проценты – 2208 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 руб. 79 коп, а всего - 29809 (двадцать девять тысяч восемьсот девять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меру обеспечения иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года