Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5247/2016 ~ М-5702/2016 от 09.09.2016

№2-5247/29-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Курск,

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Полякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Полякову А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 125002.руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3700 руб.06 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику (ответчику по данному делу) кредит в размере 427500 руб.00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля марки ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В соответствии с условиями которого, ответчик обязан осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не позднее рабочего каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В иске указано, что в целях обеспечения выданного кредита между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого заемщиком транспортного средства. Как указывает истец, по условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погасить кредит в течение указанного срока путем ежемесячных платежей - не позднее рабочего каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение указанных условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей в нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним за период с 31.12.2015г. по 05.08.2016г. образовалась задолженность в размере 125002 руб. 97 коп.

Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, на п.2ст. 811 ГК РФ, истец обосновывает свое право при нарушении заемщиком сроков очередного платежа по договору, предусматривающему возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку) требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор, договор залога автомобиля, ПТС на автомобиль, заявление заемщика на перевод денежных средств, платежные поручения на перечисление истцом денежных средств за заемщика на счет торговой организации за приобретаемый ответчиком автомобиль, историю операций по счету, расчет задолженности.

В последствии представителем истца исковые требования были уточнены. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 125002.руб. 97 коп., из которой: текущий долг по кредиту - 11210 руб.98 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 11,03 руб., долг по погашению кредита – 90195 руб. 88 коп., долг по уплаченным в срок процентам - 1824 руб. 93 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 21453 руб.97 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 306.18 руб.

В судебное заседании представитель истца, извещенный судом надлежащим образом не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Из заявления усматривается, что он уточненное требование поддержал по изложенным в иске основаниям. При этом обратился с уточненными требованиями и просил взыскать сумму задолженности в размере 113703 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб. 06 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений в адрес ответчика, с отметками о невручении адресатам судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за их неявки в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным им почтовым извещениям, считать их неизвещенными о месте и времени судебного заседания, оснований у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись указанному лицу по указанному ими самими в кредитном договоре, по адресу его регистрации, в связи с чем, их неявку в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебных извещений, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обоснованность предъявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту подтверждается представленными истцом кредитным договором с Поляковым А.А., платежными поручениями на перечисление банком оплаты за автомобиль и страховой премии, историей операций по счету, расчетом задолженности, из которых усматривается, что истцом ответчику Полякову А.А. был выдан кредит в сумме 427500 руб.00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля марки ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный. в соответствии с условиями которого, ответчик обязан осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не позднее рабочего каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако, указанное обязательство ответчик выполнял ненадлежащим образом, допустив неоднократные просрочки платежей, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, правом требовать досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными на него процентами.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита в размере 113703 руб. 03 коп., из которых: срочные проценты на сумму текущего долга -1226 руб. 63 коп., долг по погашению кредита – 101406 руб. 86 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 1835 руб. 96 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6760 руб. 15 коп.

Однако суд не может согласиться с общей суммой расчета, поскольку при суммировании общая сумма задолженности составляет - 111229 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3700 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Полякову <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредиту в размере 111229 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб. 06 коп., а всего: 114929 руб. 66 коп. (сто четырнадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей шестьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: