Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2022 ~ М-39/2022 от 10.01.2022

УИД: 58RS0027-01-2022-000042-98

Дело №2-583/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Королевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.10.2014 г. между Королевой В.В. (ответчик) и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №2679295601, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 72800 руб. под 39,9 % на срок 36 месяцев. Ответчик обязательство по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 198973,61 руб., которая до настоящего времени не погашена. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/78 от 19.09.2018 г., в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «АФК». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 198973,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5180 руб.

В ходе рассмотрения дела истец также просил также взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы.

В настоящее судебное заседание представитель истца - ООО «АФК» - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик - Королева В.В. - в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена по известному суду месту жительства (возврат корреспонденции с места регистрации свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом вышеуказанной позиции истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора….

По правилам ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии… Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела в копиях заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», что между ОАО «ОТП Банк» и Королевой В.В. (ответчик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2679295601 от 15.10.2014 г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 72800 руб. под 39,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному в материалах дела в копии соответствующему договору 19.09.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен Договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/78, по которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «АФК»; таким образом, ООО «АФК» «(«Агентство финансового контроля») является лицом, имеющим право требовать названную задолженность с ответчика.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 23.12.2021 г. имеется задолженность в размере 198973,61 руб.; ранее вынесенный (28.11.2018 г.) судебный приказ отменен на основании заявления должника 20.10.2021 г.

Представленный     истцом вышеуказанный размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, т.к. он основан на условиях заключенного между сторонами договора.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика вышеназванной задолженности подлежат удовлетворению.Кроме того, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на взысканную по настоящему решению сумму со дня вступления в законную силу настоящего решения по день уплаты взысканных сумм, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При вынесении решения в этой части суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п.1 ст.395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору, т.е. несмотря на то, что в договоре между сторонами закреплена возможность взыскания неустойки, это не препятствует заявлению требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016).

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5180 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Королевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королевой Валентины Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №2679295601 от 15.10.2014 года в размере 198973 рубля 61 копейка.

Взыскать с Королевой Валентины Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ на взысканную по настоящему решению сумму (198973 рубля 61 копейка) со дня вступления в законную силу настоящего решения по день уплаты взысканной суммы, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Королевой Валентины Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в возврат расходов по уплате государственной пошлины 5180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.03.2022 года.

Председательствующий