Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16191/2020 от 02.07.2020

Судья: Севалкина С.Г.                дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

Судьи: Колесникова Т.Н., Воронцова Е.В.,

Ведение протокола - Быстров А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2020 года гражданское дело по иску Лисина О. В. к Шиндясову С. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лисина О. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Шиндясова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лисин О.В. обратился в суд с иском к ответчику Шиндясову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому истец передает ответчику денежную сумму в размере 6 600 000 рублей, сроком возврата до <данные изъяты> и ежемесячной выплатой процентов первого числа каждого месяца. Если первое число является праздничным или выходным днем, то выплата осуществляется в следующий за первым числом рабочий день (пункты 1.2 и 2.3 договора). Поскольку по условиям подписанного договора размер процентов не указан, то на основании ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с <данные изъяты> по <данные изъяты> действовала ставка 10,50%, а в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> действовала ставка 10,00%. Факт передачи денежных средств подтвержден подписанием договора <данные изъяты> (займа) от <данные изъяты> и имеет силу акта приема-передачи денежных средств (в том числе и расписки), а его подписание заемщиком подтверждает факт получения им вышеуказанных денежных средств от займодавца.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме с соблюдением оговоренных сроков, а ответчик свои обязательства по указанному договору так и не исполнил.

Истцом неоднократно предпринимались попытки решить вопрос возврата задолженностей путем телефонных переговоров. Ответчик изначально обещал вернуть все денежные суммы попозже, ссылаясь на отсутствие возможности произвести выплаты по договору, а потом и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки истца.

<данные изъяты> представителем истца посредством ФГУП «Почта России» в адрес ответчика направлено заказное письмо с требованием исполнить свои договорные обязательства по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>. Данное письмо было доставлено в почтовое отделение ответчика <данные изъяты>, хранилось в отделении до <данные изъяты>, адресат корреспонденцию не забрал, в связи с чем, письмо возвращено в адрес отправителя. Стало известно, что в июле 2019 года адрес регистрации ответчика был изменен, и уже на новый адрес регистрации ответчика повторно была отправлена претензия.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено.

В сложившейся ситуации ответчиком истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 50 000 рублей.

Истец Лисин О.В. просил суд взыскать с ответчика Шиндясова С.Н. сумму долга по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 6 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 168 776 рублей; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, общая сумма которых на дату составления иска составила 17 956 рублей;расходы на оформление двух нотариальных доверенностей стоимостью 1 800 рублей каждая, а в общей сумме 3 600 рублей; расходы на оформление доверенности на ООО «Дьюдилидженс» в размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 95 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 42 255 рублей.

Истец Лисин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.39). Его представитель по доверенности Вертунова А.Е. (л.д.15) исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шиндясов С.Н. и адвокат ответчика по ордеру (л.д.42,43) Пазухин К.А. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.51-53), пояснив, что ответчик деньги у истца не брал, расписки в получении денег не писал. Пунктом 2.2 договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> передача денежных средств удостоверяется распиской. Доказательств передачи денежных средств нет, факта передачи денег не было, расписки в получении денежных средств ответчик не писал, договор займа является безденежным. Просили в иске отказать.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Лисин О.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что <данные изъяты> между истцом Лисиным О.В. и ответчиком Шиндясовым С.Н. заключен договора займа <данные изъяты>, согласно которому займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 6 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами (пункты 1.1 и 1.2 договора). Согласно пунктам 2.1-2.3 договора займа займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до <данные изъяты>. Моментом передачи считается день подписания настоящего договора (п.2.1). Подтверждением передачи суммы займа является расписка, выданная займодавцу (п. 2.2). Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в срок до <данные изъяты> после передачи ему суммы займа займодавцем. Выплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, первого числа каждого месяца. Если первое число является праздничным или выходным днем, то выплата осуществляется в следующий за первым числом рабочий день.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п.2.3 настоящего договора срок и при отсутствии дополнительных письменных приложений к настоящему договору об изменении срока возврата займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что из буквального толкования договора займа следует, что исполнение по договору – передача денег должна быть подтверждена распиской, которую Лисин О.В. суду не представил. Принимая во внимание отсутствие расписки заемщика о получении денежных средств по договору займа от <данные изъяты>, учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что сам представленный договор от <данные изъяты> доказательством передачи Лисиным О.В. определенной денежной суммы не является, прямого указания о том, что ответчик во исполнение договора займа взял в долг у истца названную сумму, в документе не содержится. Кроме того, пунктом 2.2. договора займа между сторонами согласовано, что подтверждением передачи суммы займа является расписка, выданная займодавцу, а представленный в материалы дела договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты> не подтверждает факт передачи денежных средств. Доказательств передачи денежной суммы ответчику истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисина О. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: