Решение по делу № 2-4112/2017 ~ М-3916/2017 от 21.09.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «17» октября 2017 года                                                                                                             <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указала, что 15.08.2017 г. в                  <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух автомобилей: Мицубиси Лансер, под управлением ФИО3, и BMW 318I, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 Виновной в совершении данного ДТП признана ФИО3, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Согласие». В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб. В связи с данным происшествием, истец ФИО1обратилась в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Согласно акту осмотра транспортного средства, страховая компания произвела расчет страхового возмещения, которое составило 85 908, 46 руб. и перечислено на счет ФИО1Истец был вынужден произвести независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 163 814, 08 руб., величина утраты товарной стоимости составила 32 200 руб. Таким образом, следуя расчету: 196 014,08 - 85 908,46 руб., невыплаченная сумма составляет 110 105,62 руб.11.09.2017г. истец обратился к ответчику с претензией и просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На момент подачи искового заявления ответчик не удовлетворил требование истца. Просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 110 105,62 руб.; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб.; судебные расходы на общую сумму 25000 руб.: юридические услуги - 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 117 391,54 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 58 695,77 руб.; неустойку в размере 50 478, 36 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; убытки в связи с оплатой услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., судебные расходы на общую сумму 40000 руб.: юридические услуги в размере 25 000 руб.; оплата автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования                                   ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух автомобилей: Мицубиси Лансер, г/н №, под управлением ФИО3, и BMW318I, г/н№, принадлежащего истцу ФИО1 Как следует из справки о ДТП, виновной в совершении данного ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Согласие».

В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО3– на момент ДТП владельца источника повышенной опасности - автомобиля Мицубиси Лансер, г/н №, то есть страховой случай наступил.

Как установлено по делу, 15.08.2017г. истец ФИО1 обратилась в ОАО«АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества истца и на основании акта о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в размере 85 908,46 руб.

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил организовать независимую техническую экспертизу транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения в размере причиненных убытков.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в течение пяти календарных дней со дня поступления претензии, ответчиком не было удовлетворено выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не был направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО5 отДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 318I, г/н №, с учетом его физического износа, поврежденного в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, с применением положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ, составляет 166 200 руб., величина утраты товарной стоимости - 37 100 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика, составил 117 391,54 (203 300 – 85 908,46) руб. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 117 391, 54 руб.

    Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Последний день срока для принятия решения о выплате страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 43 дня, что составляет 50 478, 36 руб. (117 391,54 руб. х 43 дня х 1%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 478, 36 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 58 695,77 руб. (117 391,54 руб. х 50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

    Из материалов дела следует, что истец обратился к ИП ФИО6, который провел независимую экспертизу и составил экспертное заключение № от                ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом ответчику вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ Поэтому денежные средства, уплаченные ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как следует из предоставленного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции №, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 25 000 руб.                   С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил судебные расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

        Так как требования имущественного характера удовлетворены в размере 231 565,67 руб., с которых подлежит уплате госпошлина в размере 5 515,66 руб., и удовлетворен иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 815,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 117 391,54 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 58 695,77 руб., неустойку в размере 50 478,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в связи с оплатой услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 815,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                подпись                             С.Н. Петрик