Решение по делу № 1-243/2019 от 12.09.2019

Дело № – 243/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                 02 октября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Мурзина Р. Р.,

подсудимого Серафименко Д. А. и его защитника – адвоката Кашкарова Н. Х. (ордер в уголовном деле),

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серафименко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серафименко Д. А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин., Серафименко Д. А., имея умысел на <данные изъяты> <данные изъяты> чужого имущества, из корыстных побуждений, находящийся на испытательном сроке на должности оператора 1С в ООО <данные изъяты> с помощью имевшихся при себе ключей от кабинетов ООО <данные изъяты>», в ночное нерабочее время суток, незаконно проник в здание ООО ТПК «ЭЛЕСС», расположенное в <адрес> в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Серафименко Д. А., достоверно зная, что кабинет начальника производства ООО ТПК «<данные изъяты> ФИО4 не оборудован замком, где внутри шкафа находится металлический сейф, оборудованный запирающим устройством, отведенный для постоянного

хранения денежных средств, незаконно проник в указанное помещение, откуда из шкафа вынес металлический сейф, с находящимися внутри денежными средствами, и проследовал с ним в слесарную комнату. Далее, Серафименко Д. А., с использованием, обнаруженной в слесарной комнате, угловой шлифовальной машины марки «<данные изъяты>», осуществил распил запирающего устройства вышеуказанного сейфа, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 127 500 рублей, принадлежащие ООО ТПК <данные изъяты>». В последующем Серафименко Д. А. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ООО ТПК «<данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Серафименко Д. А. за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, он извинился, материальных претензий к нему не имеет, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью. Последствия прекращения по такому основанию судом разъяснены и понятны.

Подсудимый Серафименко Д. А. и его защитник, адвокат ФИО5, также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что ущерб возместил полностью, извинился перед потерпевшим. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мурзин Р. Р. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Серафименко Д. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Серафименко Д. А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им заявлена явка с повинной.

Представитель потерпевшего ФИО4 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, материальных претензий к подсудимому не имеет, он полностью возместил причиненный им вред.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления представителя потерпевшего своего права на примирение с подсудимым.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый Серафименко Д. А. привлекается к уголовной ответственности впервые (л. д. 164), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 167); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 166, 165).

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Серафименко Д. А. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства представителя потерпевшего суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении Серафименко Д. А. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении Серафименко ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Серафименко Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: авансовый отчет, DVD диск хранить при уголовном деле; угловую шлифовальную машину «<данные изъяты> металлический сейф, переданные собственнику, оставить в его распоряжении, как законному владельцу по вступлении приговора в законную силу; одну пару мужской обуви «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; фрагменты следа подошвы обуви, хранящейся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Э. Ф. Якупова