Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2015 ~ М-212/2015 от 04.02.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгишевой <данные изъяты>, Конновой <данные изъяты> к Абрамовой <данные изъяты>, Чихалову <данные изъяты>, Чихалову <данные изъяты>, ЗАО «Геоинформ», АНО «Самарская городская служба землеустройства» о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков

при участии в судебном заседании:

истцы Долгишева И.В., Коннова Н.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

представителя истца – Екатеринина И.И., действующего на основании доверенности от <дата> №, доверенности от <дата> №,

ответчика Абрамовой О.М.

ответчики Чихалов В.В., Чихалов Д.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

представителя ответчиков Чихалова В.В., Чихалова Д.В. – Багрянцева В.А., действующего на основании доверенности от <дата> №, доверенности от <дата> №

представитель ответчика ЗАО «Геоинформ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель ответчика АНО «Самарская городская служба землеустройства» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Долгишева И.В., Коннова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Абрамовой О.М., Чихалову В.В., Чихалову Д.В., ЗАО «Геоинформ», АНО «Самарская городская служба землеустройства» в котором просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С. <дата> №, <дата> №, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В ходе проведения кадастровых работ по выполнению межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, ранее поставленными на государственный кадастровый учет, в связи с чем, выполнение межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, на сегодняшний день не представляется возможным, так как наложение (пересечение) границ земельных участков повлечет за собой решение о приостановлении (отказе) в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с правообладателями земельного участка с кадастровым номером № не проводилось. Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненному ООО «<данные изъяты>» площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м, с земельным участком с кадастровым номером, № составила <данные изъяты> кв.м. Таким образом, при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № не были учтены наличие границ земельного участка, принадлежащего истцам. Истцы считают, что данными действиями со стороны ответчиков были нарушены их права и законные интересы как землепользователя, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с данным иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истцов Екатеринин И.И. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абрамова О.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков Чихалова В.В., Чихалова Д.В. просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Геоинформ» представил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Долгишевой И.В., Конновой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела следует, что истцы Долгишева И.В. Коннова Н.В. являются собственниками (по 1/2 доли каждая) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №.

Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м <дата> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер №.

В ходе проведения кадастровых работ, выполняемых ООО «<данные изъяты>», было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке от <дата> №). Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке от <дата> №). Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Абрамова О.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Чихалов Д.В. и Чихалов В.В. (по 1/2 доли каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> года, сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> года.

В силу ст.17 ФЗ от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей в период межевания земельного участка с кадастровым номером №, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, а именно п.п.1.1, 1.2 указанной инструкции, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле – продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно п.8 указанной инструкции собственники, владельцы и пользователи размежовываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В соответствии с п.9 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производит на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

В соответствии с п.3.1 ст.25 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Порядок составления акта согласования границ земельного участка определен ст.ст.39 и 40 Закона о кадастре.

Согласно п.7 ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п.9 ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного АНО «Самарская городская служба землеустройства», сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании Описания земельных участков, подготовленного ЗАО «Геоинформ».

Судом установлено, что при изготовлении указанных документов АНО «Самарская городская служба землеустройства» и ЗАО «Геоинформ» не были учтены существующие границы между смежными земельными участками, а также ранее утвержденные планы землепользований. Кроме этого, межевание указанных земельных участков было проведено без согласования границ с истцами, межевание произошло путем наложения на ранее предоставленный земельный участков истцов.

Согласно п.8 ст.39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными ч.8 и 21 п.2 ст.7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласование границ смежного земельного участка может быть проведено через официальное опубликование только при наличии определенных условий. Как указано выше одним из таких условий является отсутствие сведений об адресе заинтересованного лица или возвращение почтового отправления с отметкой о невозможности его вручения.

При этом, как пояснила ответчик Абрамова О. М., она знала землепользователя смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> неоднократно видела его на смежном земельном участке.

При этом документы, подтверждающие направление истцу извещения о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № в составе межевого плана отсутствуют.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, в соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в разделе «Способ и дата извещения» указано, что границы согласованы через опубликованное извещение в порядке, предусмотренном п.8 ст.39 Закона о кадастре, опубликованное в «Самаркой газете» от <дата> года № <данные изъяты>

Таким образом, видно, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером № является формальным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания, подготовленные АНО «Самарская городская служба землеустройства» в отношении земельного участка с кадастровым номером № и ЗАО «Геоинформ» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполнены с нарушением действующего законодательства, в частности положений ст.ст.39 и 40 Закона о кадастре, в связи с чем суд считает необходимым признать их недействительными.

Кроме этого, Чихалова В.К. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил суду, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № на местности имеют общую границу; земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № имеют общую точку границ.

Согласно со сведениями государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № и № общей границы не имеют, более того указанные земельные участки в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости вообще не имеют общих точек границ. Указанные обстоятельства подтверждены планом земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>» с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, распечаткой с дежурной кадастровой карты, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, схемой расположения земельных участков, входящей в состав межевого плана ответчика Абрамовой О.М.

Указанные обстоятельства полностью противоречат показаниям свидетеля.

В связи с чем, можно сделать вывод, что фактические границы и сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют.

Таким образом, наличие ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № находят свое подтверждения пояснениями свидетеля.

Кроме того, в соответствии с отзывом на исковое заявление представленным ЗАО «Геоинформ», указано, что наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, могло произойти из – за сбоя геодезического оборудования, при проведении землеустроительных работ в <дата> году в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего, земельный участок с кадастровым номером № сместился по координатам в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

На основании изложенного, ЗАО «Геоинформ» фактически признает наличие ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, на что указывает наличие его смещения по координатам в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Кроме этого, нормами законодательства не предусмотрено образование земельных участков с вклиниваниями, вкрапливаниями, изломанными границами, чересполосице и препятствиями рациональному использованию земельного участка.

Анализ плана земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты> показывает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № имеет чересполосицу. При этом площадь чересполосицы как раз соответствует площади наложения.

Кроме этого, если обратить внимание на конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № видно изломанность его конфигурации и несоответствие границ фактическому ее прохождению.

При этом, ответчик Абрамова О.М. подтвердила, что земельные участки с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № фактически имеют общую смежную границу, которая не имеет прерываний или промежутков между земельными участками. Кроме того, пояснила суду, что границу ее земельного участка при межевании, определяли геодезисты по задней стене гаража, расположенного на смежном земельном участке.

В материалы дела, истцами, был представлен план землепользования от <дата> года, согласованный Горкомземом. При этом фактическая конфигурация земельного участка истцов не изменилась.

Таким образом, факт установления границ и конфигурации земельного участка истцов подтвержден документально.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования Долгишевой И.В., Конновой Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░