Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2021 от 09.08.2021

УИД 24MS0059-01-2021-000711-19

№12-216/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2021 года жалобу З.Д.А. на постановление №5-683/59/2021 мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении З.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г.<адрес> <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 07.07.2021 З.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

    Не согласившись с принятым постановлением З.Д.А. в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей должным образом не установлены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам (как каждому, так и в их совокупности), выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами; кроме того, мировой судья была не вправе участвовать в новом рассмотрении дела после отмены вынесенного ею ранее решения; в связи с чем, просит постановление суда от 07.07.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении З.Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что когда его задержали сотрудники ДПС за управлением транспортным средством, и усмотрели признаки опьянения, то вызвали второй экипаж ДПС и следственную группу; после отстранения его (З.Д.А.) от управления транспортного средства, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат его был отрицательным; но поскольку все сотрудники стали его торопить с оформлением документов, составили протокол о его задержании в качестве подозреваемого, под их общим давлением, он (З.Д.А.) отказался от предложенного медицинского освидетельствования; полагая, что его просто не хотят везти в наркологический диспансер, собственноручно написал, что от медицинского освидетельствования отказывается.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своим правом участвовать при рассмотрении жалобы не воспользовался.

Заслушав автора жалобы, исследовав, проверив и оценив имеющиеся в деле материалы на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (в действующей редакции) (далее – «Правилами освидетельствования»), согласно п.3 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Пунктами 4 и 10 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    При этом на основании ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, водитель З.Д.А. с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, - управлял транспортным средством ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина З.Д.А. в совершении данного административного правонарушения, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №933401 от 19.07.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № от 19.07.2020, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, - актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № от 19.07.2020, согласно которому проведено освидетельствование З.Д.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, заводской №, согласно записи теста выдоха З.Д.А. этиловый спирт не содержался, его концентрация составила 0.00 мг/л., с чем З.Д.А. согласился и собственноручно написал в протоколе «согласен», поставил свою подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому З.Д.А. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись; рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.П.А. письменными объяснениями привлеченных при проведении всех описанных процессуальных действий: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - понятых, которые подтвердили их проведение своими подписями в названных процессуальных документах и дали письменные объяснения о порядке их проведения.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях З.Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вмененного З.Д.А. административного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него, как у водителя транспортного средства, признаков опьянения, то есть достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено З.Д.А. в соответствии с установленными Правилами освидетельствования, что подтверждается составленными при этом письменными доказательствами, в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, в которых З.Д.А. расписался, имел возможность приводить свои замечания, каких-либо возражений в них не указал, не дал пояснений относительно изложенных в них обстоятельств. Составленные при этом процессуальные документы могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, они соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными должностными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется. Приведенные в судебном заседании его доводы о мотивах, по которым он принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, не снимают с него ответственности за принятое решение, и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

При рассмотрении дела требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, право З.Д.А. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, при которых судья обязан заявить самоотвод, не имелось, поскольку, согласно названной норме, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Обстоятельство, на которое указывает З.Д.А., само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Несогласие З.Д.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вина З.Д.А. в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно. Действия его по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется. Мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении З.Д.А., оставить без изменения, жалобу З.Д.А. – без удовлетворения.

        Судья                                                         Л.А.Полонянкина