Решение по делу № 2-1264/2014 (2-6846/2013;) ~ М-5330/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-1264/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Андрусяк И.В., с участием

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <р> об оспаривании приказа о сокращении штата, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к <р> о восстановлении на работе. взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <р> работал в должности начальника страхового отдела в <адрес>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации. Полагая данное увольнение незаконным, просил суд восстановить его в должности начальника страхового отдела в <р> <адрес> края, взыскать с <р> заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с <р> компенсацию морального вреда.

    Кроме того, ФИО9 обратился в суд с иском к <р> об оспаривании приказа директора филиала <р> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата, явившимся основанием для увольнения истца. Данные требования мотивированы тем, что истец не был ознакомлен работодателем с данным приказом. Кроме того, приказ вынесен без необходимого на то распоряжения работодателя – руководителя <р>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО9 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, изложил обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что необходимости в сокращении его должности не имелось. Работодателем нарушена процедура увольнения в части того, что истец был извещен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем должен быть уволен по истечении 2-х месяцев, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку увольнение имело место ДД.ММ.ГГГГ года, работодателем нарушен установленный законом 2-хмесячный срок на 1 день.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) против иска возражала, пояснила, что увольнение истца произведено в с соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Представила письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшего требования истца необоснованными, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

    В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из смысла действующего законодательства следует, что расторжение трудового договора с работником по ликвидации организации, сокращению численности или штата работников организации является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место, что должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием, которое должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации; решение вопроса о преимущественном праве на оставление работника на работе; предупреждение работника заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, персонально и под роспись; участие выборного органа первичной профсоюзной организации при рассмотрении вопроса об увольнении работника (ст. 82 ТК РФ); решение вопроса о переводе работника с его согласия на другую работу и пр.

В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика в должности начальника страхового отдела в <адрес> филиала <р>» в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему.

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала <р> в <адрес> ФИО5 был вынесен приказ № об утверждении изменения в штатном расписании, согласно которому сокращена 1 единица начальника страхового отдела в <адрес> с месячным фондом оплаты труда – 7400 рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем направлено уведомление ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Фактическое сокращение должности истца следует из штатного расписания страхового отдела <р> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует наличие в данном отделе должности начальника отдела и менеджера по офисным продажам, а также штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому указанная должность начальника отдела – отсутствует.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был уволен по основанию, предусмотренному п. 2 части 1ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников организации, в тот же день истцу выдана трудовая книжка, что сторонами не оспаривается.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, проведена работодателем с соблюдением действующего трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении изменения в штатном расписании вынесен директором филиала <р> в <адрес> ФИО5 в пределах имеющихся у него полномочий.

Данное обстоятельство подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № Дхк, выданной последнему Президентом <р>

Согласно п. 29 указанной доверенности, директор наделен полномочиями по изданию приказов и распоряжений в соответствии с внутренними документами Общества.

В силу п. 31 доверенности, последний наделен также полномочиями по утверждению штатного расписания (изменений в штатное расписание) Общества в части Филиала после предварительного согласования (в письменной форме) с соответствующим должностным лицом Общества, согласно порядку, установленному в Обществе, проекта штатного расписания (изменений в штатное расписание) Общества в части Филиала.

Также директор имеет право принимать и увольнять работников страховых отделов Филиала (п. 27 доверенности).

Письменное указание от ДД.ММ.ГГГГ на утверждение изменений в штатное расписание было получено директором Филиала от вице-президента Общества ФИО6

Копия данного указания представлена в материалах дела. Полномочия ФИО6 на дачу данного указания следуют из доверенности последнего № Дхк от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 4 которой ему предоставлено право подписывать приказы об утверждении штатного расписания <р> приказы о внесении изменений в штатное расписание <р>

У суда отсутствуют основания усомниться в законности получения согласования уполномоченного лица Общества о сокращении занимаемой истцом штатной единицы, поскольку состоятельных доводов, свидетельствующих о недостоверности представленных ответчиком доказательств, стороной истца не приведено.

Отсутствие в указании от ДД.ММ.ГГГГ регистрационного исходящего номера не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку содержание данного документа усматривается согласие Общества с действиями руководителя Филиала по сокращению численности штата, что свидетельствует о соблюдении последним процедуры изменения штатного расписания Филиала.

ФИО9, во исполнение требований ст. 180 ТК РФ, был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Филиала <р> что сторонами не оспаривается. Вопреки доводам истца, обязанности работодателя знакомить работника с организационным приказом об изменении штатного расписания действующим трудовым законодательством не предусмотрено. Более того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ работодателем предлагалось ФИО1 возможность ознакомиться с данным приказом, однако последний отказался от данного ознакомления и получения копии указанного документа.

Доводы истца об организационной и хозяйственной нецелесообразности сокращения занимаемой им должности суд находит несостоятельными, т.к. формирование штатного расписания, распределение должностных обязанностей, размера и системы оплаты труда является исключительной прерогативой работодателя, в связи с чем оценка данных обстоятельств не входит в предмет рассмотрения суда по данному делу.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа директора филиала <р> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата, явившимся основанием для увольнения истца.

ФИО9 был заблаговременно уведомлен о предстоящем увольнении (за 2 месяца), ознакомлен с соответствующим приказом об увольнении, в тот же день получил на руки трудовую книжку. Истец фактически уволен по указанному в приказе об увольнении основанию в связи с сокращением численности штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Довод истца о нарушении работодателем предусмотренного ст. 180 ТК РФ, 2-месячного срока увольнения работника с момента уведомления о предстоящем увольнении, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ТК РФ, сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

В данном случае срок начинает течение с календарной даты, которой определено начало возникновения трудовых прав и обязанностей (ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку связан с трудовой обязанностью работодателя уволить работника не ранее 2-х месяцев со дня уведомления об увольнении.

В связи с тем, что уведомление об увольнении в связи с сокращение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то увольнение ДД.ММ.ГГГГ осуществлено законно, с соблюдением установленных сроков.

Применение в данном случае ч. 2 ст. 14 ТК РФ, как на том настаивает сторона истца, основан на неверном толковании материального закона.

Ст. 81 ТК РФ и ст. 80 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а также при увольнении работника по данному основанию, предложить последнему другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из штатных расписаний Страхового отдела в <адрес> следует, что кроме сокращенной должности начальника отдела имелась должность менеджера по офисным продажам. Ответчиком представлены доказательства, что данная должность не могла быть предложена истцу, поскольку не являлась вакантной. На момент уведомления истца об увольнении и увольнения последнего, данную должность занимала ФИО7, что подтверждается документами о ее приеме на работу и стороной истца не оспаривается.

Предлагать истцу вакансии в других местностях работодатель обязан не был в связи с отсутствием данного условия в трудовом договоре и отсутствием в <р> заключенного коллективного договора или соглашения.

Предусмотренной ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» обязанности в письменной форме сообщить об увольнении работника в органы службы занятости с предоставлением всех предусмотренных данной нормой сведений об увольняемом, <р> не нес, поскольку в данном случае увольнение по указанному основанию не являлось массовым.

    Увольнение истца произведено без согласования с профсоюзным органом в связи с отсутствием такового.

Довод истца о причинах увольнения, связанных с наличием у него личных неприязненных отношений с руководителем филиала <р> суд также находит не состоятельными, поскольку его увольнение имело самостоятельное основание, предусмотренное ч. 2 части 1ст. 81 ТК РФ, и было произведено в соответствии с предусмотренной трудовым законодательством процедурой, законность которой проверена судом в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства совершения аналогичных действий по сокращению штата структурных подразделений Филиала <р> по <адрес> в течение 2013 года, в том числе должности начальника Страхового отдела в <адрес>, руководителя Агентства в <адрес>, начальника отдела по работе с автосалонами, страховыми и нестраховыми посредниками, главного менеджера в отделе продаж корпоративным клиентам. Данные факты свидетельствуют об отсутствии какого-либо предвзятого отношения к истцу со стороны работодателя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании приказа о сокращении штата, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым истцу в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <р> об оспаривании приказа о сокращении штата, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

копия верна

Председательствующий                             Н.Н. Крюкова