Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2021 (2-5214/2020;) ~ М-4802/2020 от 02.12.2020

дело № 2-559/2021 (50RS0036-01-2020-006754-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балалова Виталия Викторовича к Андрееву Александру Александровичу, также представляющего интересы несовершеннолетнего сына Андреева Александра Александровича о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, госпошлины,

установил:

Истец Балалов В.В. обратился в суд с иском к Андрееву А.А., также представляющего интересы несовершеннолетнего сына Андреева А.А., о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец Балалов В.В. указал, что является собственником земельного участка площадью 598 кв.м. с к.н. № и находящихся на данном земельном участке 55/100 долей жилого дома площадью 101,7 кв.м. с к.н. №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с долей основного строения от 03.09.2020г.. Ответчик, являющийся родным братом прежнего собственника спорного жилого помещения Гетмановой О.А., и его несовершеннолетний сын были вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи прежним собственником. Договор купли-продажи от 03.09.2020г. не содержит условий о сохранении за членами семьи прежнего собственника права пользования жилым помещением после его отчуждения, соглашение между новым собственником Балаловым В.В. и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось, ответчик и его несовершеннолетний сын членами семьи истца не являются. В настоящее время Андреев А.А. не допускает истца в принадлежащее последнему жилое помещение и образовал существенную задолженность по оплате коммунальных услуг, чем нарушает права собственника Балалова В.В. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением. В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик Андреев А.А. и его несовершеннолетний сын Андреев А.А. должны быть выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с предъявлением иска, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей. Просит выселить Андреева А.А. и его несовершеннолетнего сына Андреева А.А., 15.08.2003г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять Андреева А.А. и его несовершеннолетнего сына Андреева А.А., 15.08.2003г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с Андреева А.А. в пользу истца 60 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, а также 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины (л.д.4-6).

Истец Балалов В.В. и его представитель на основании доверенности Бусахин П.В. (л.д.18) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, возражали против предоставления стороне ответчика отсрочки исполнения решения суда.

Ответчик Андреев А.А., также представляющий интересы несовершеннолетнего Андреева А.А., и его представители на основании ст.53 ч.6 ГПК РФ Селиванов Д.В., на основании ордера Рымар А.В. (л.д.31) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что предыдущим собственником спорного земельного участка и доли жилого дома являлась Гетманова О.А. -сестра ответчика Андреева А.А., которая единолично вступила в права наследования, а ответчик Андреев А.А. отказался от участия в наследовании. Сестра ответчика говорила о том, что ответчик со своим сыном может беспрепятственно проживать в указанной части жилого дома. В случае удовлетворения исковых требований просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на два года.

Третье лицо Андреева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является матерью несовершеннолетнего Андреева Александра, который проживает с отцом в вышеуказанном жилом доме. Полагает, что земельный участок с долей жилого дома незаконно продали, также просила в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку исполнения решения суда на два года.

Третье лицо Гильдингерш С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в этом доме ему принадлежит другая часть (доля) дома, в связи с чем у него было преимущественное право покупки от которого он отказался. О продаже Гетмановой О.А. (сестрой Андреева А.А.) указанной части жилого дома ответчик знал; приобщил возражения, которые поддержал в полном объеме ( л.д. 41-43).

В своем заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что исковые требования Балалова В.В. к Андрееву А.А. о выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником земельного участка и доли жилого дома на основании договора купли-продажи от 03.09.2020г.. В п.15 данного договора следует, что в помещении зарегистрированы и проживают ответчики, но вместе с тем, данный договор не сохраняет за ними права пользования жилым помещением. Также ответчики не являются членами семьи истца. Не возражала против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, но максимум на полгода.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 03.09.2020г. между Гетмановой О.А. и Балаловым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с долей основного строения (л.д.7-9), в соответствии с которым Гетманова О.А. продала Балалову В.В. принадлежащие ей по праву собственности земельный участок площадью 598 кв.м. с к.н. № и 55/100 долей основного строения, назначение: жилое, площадью 107,7 кв.м. с к.н.№, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные земельный участок и 55/100 долей основного строения принадлежат Гетмановой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Яковлевой С.В., нотариусом Пушкинской государственной нотариальной конторы <адрес> 15.04.2005г. по реестру № (п.п.2,3 договора).

В основном строении, в котором отчуждается вышеуказанная доля зарегистрированы и проживают Андреев А.А., <данные изъяты> и Андреев А.А., <данные изъяты> (п.15 договора).

Указанный договор купли-продажи земельного участка с долей основного строения от 03.09.2020г. удостоверен нотариусом Сидоровой Д.Л., зарегистрирован в реестре №50/378-н/50-2020-1-646; в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРН 11.09.2020г. внесена запись о собственности Балалова В.В. (л.д.10-14).

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 08.12.2005г. ответчик Андреев А.А., <данные изъяты> несовершеннолетний Андреев А.А., <данные изъяты> (л.д.34).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика Андреева А.А. уведомление о добровольном освобождении занимаемой им и несовершеннолетним Андреевым А.А. жилой площади и снятии с регистрационного учета (л.д.15), указанное требование оставлено без внимания.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Также суд отмечает, что из договора купли-продажи земельного участка с долей основного строения от 03.09.2020г. не усматривается наличие соглашения о сохранении права проживания ответчика Андреева А.А. и его несовершеннолетнего сына Андреева А.А., <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также сохранения за ними права регистрации по вышеуказанному адресу. С новым собственником таких соглашений также не заключено.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Матерью несовершеннолетнего Андреева А.А., <данные изъяты> является Андреева Е.А., третье лицо по настоящему делу, которая имеет другое место жительство, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.45), в связи с чем она, как мама несовершеннолетнего Андреева А.А., не лишена возможности вселить и зарегистрировать несовершеннолетнего сына по своему месту жительства в соответствии с нормами ЖК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 N 713.

Таким образом, доводы ответчика и Андреевой Е.А. об отсутствии у несовершеннолетнего ребенка иного места жительства являются несостоятельными.

В связи с изложенным, исковые требования истца о снятии с регистрационного учета Андреева А.А., и несовершеннолетнего Андреева А.А., 15.08.2003г.р., права которого являются производными от прав его отца, подлежат удовлетворению, так как новый собственник доли жилого дома на основании вышеуказанных норм права и ст. 292 ГК РФ вправе требовать освобождения его жилого помещения от лиц, не являющихся членами его семьи.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В обоснование предоставления отсрочки исполнения решения суда сторона ответчика ссылается на обстоятельства того, что иного жилого помещения для постоянного проживания не имеют, а также на состояние здоровья несовершеннолетнего Андреева А.А., который является инвалидом ( л.д.27).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также, что настоящее дело рассматривается в зимний период времени, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда для подыскания иного жилого помещения Андреевым, в связи с чем удовлетворяет ходатайство стороны ответчика и предоставляет отсрочку исполнения настоящего решения суда на полгода, а именно до 16.07.2021г..

Ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на два года удовлетворению не подлежит, поскольку предоставление отсрочки на указанный срок нарушает интересы истца в распоряжении и владении, принадлежащем ему на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>.

Вышеуказанного времени, до 16.07.2021 года, достаточно как для подыскания Андреевым нового жилого помещения, переезда и вывоза вещей, так и возможного вселения несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19.09.2020г. между Балаловым В.В. (Доверитель) и Бусахиным П.В. (Поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.16), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство вести в суде общей юрисдикции гражданское дело по иску Доверителя к Андрееву А.А. и несовершеннолетнему Андрееву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Вознаграждение Поверенного по настоящему договору составляет 60 000 рублей (п. 4 договора); указанная сумма в полном объеме оплачена истцом (л.д. 17).

Учитывая обстоятельства дела, количество участия представителя в судебных заседаниях в суде, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным в силу положений ст.100 ГПК РФ снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей, поскольку их несение подтверждается вышеуказанными документами и в этой части они являются разумными; в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику Андрееву А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Андреева А.А. в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Балалова В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Балалова Виталия Викторовича к Андрееву Александру Александровичу, также представляющего интересы несовершеннолетнего сына Андреева Александра Александровича, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, госпошлины удовлетворить частично.

Выселить Андреева Александра Александровича и несовершеннолетнего Андреева Александра Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Андреева Александра Александровича и несовершеннолетнего Андреева Александра Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Андреева Александра Александровича, <дата> года рождения, в пользу Балалова Виталия Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, госпошлины 300 рублей, всего взыскать 30 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балалова Виталия Викторовича к Андрееву Александру Александровичу, также представляющего интересы несовершеннолетнего сына Андреева Александра Александровича, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части выселения и снятии с регистрационного учета Андреева Александра Александровича и несовершеннолетнего Андреева Александра Александровича до 16 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –17 марта 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: