Решение по делу № 33-1768/2019 от 07.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карташева Валерия Владимировича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 июня 2019г., которым исковые требования Карташева Валерия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Кострома», начальнику участка абонентской службы Анфиногеновой Е.В. о признании незаконной угрозы о прекращении подачи природного газа в жилое помещение, обязании воздержаться от отключения газа оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Карташев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Новатэк-Кострома», начальнику участка абонентской службы Анфиногеновой Е.В., в котором просил признать незаконной угрозу ООО «Новатэк-Кострома», отраженную в уведомлении о прекращении подачи природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после 26 апреля 2019г., обязать ответчика воздержаться от отключения подачи газа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его адрес было направлено уведомление – предупреждение от ответчика, которое содержало требование об уплате образовавшейся задолженности в размере 3 299,31 руб. в срок до 26 апреля 2019г., а также угрозу об отключении подачи природного газа в жилое помещение, в котором проживает истец. Ссылаясь на то, что с 1996г. он является инвалидом-чернобыльцем, в связи с чем имеет право на получение компенсаций и льгот, и с 1998г. за ним и членами его семьи признано право на оплату коммунальных услуг в размере 50% от начисленных сумм, истец полагает, что доводы ответчика об имеющейся у него задолженности и его угроза об отключении жилого помещения от подачи газа являются незаконными и необоснованными.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карташев В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих требований ссылается на то, что он ежемесячно оплачивает услуги по поставке газа с учетом ранее приобретенных прав на льготную оплату в размере 50 % от начисленных сумм, однако при вынесении решения суд не принял во внимание данный факт. Отмечает, что стороной ответчика в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих об аварийном состоянии газового оборудования. Считает, что начальник участка абонентской службы Анфиногенова Е.В., подписавшая направленную в его адрес претензию, не имеет на это полномочий. Полагает, что суд, вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований, нарушил его права и нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а применение судом Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 549, является необоснованным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник группы по претензионно-исковой работе ООО «Новатэк-Кострома» Смирнова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Карташев В.В., представитель ООО «Новатэк-Кострома», Анфиногенова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Пунктом 45 названных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карташев В.В., являющийся инвалидом второй группы и имеющий право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ООО «Новатэк-Кострома» поставляет истцу природный газ для обеспечения его коммунально-бытовых нужд.

Начисления за потребленный газ производятся на основании нормативов газоснабжения по количеству зарегистрированных в жилом помещении граждан. Начиная с 01 октября 2009г. и по настоящее время ответчик производит начисления платы за предоставленные истцу услуги газоснабжения без учета льгот.

Карташев В.В. свои обязанности по оплате полученной коммунальной услуги исполняет не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 05 апреля 2019г. у Карташева В.В. образовалась задолженность в сумме 3 299,31 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

05 апреля 2019г. ООО «Новатэк-Кострома» направило в адрес Карташева В.В. претензию-предупреждение, подписанное начальником участка абонентской службы Анфиногеновой Е.В., о необходимости предпринять меры для погашения имеющейся задолженности за потребленный газ в срок до 26 апреля 2019г. Также в претензии было разъяснено, что в случае непогашения задолженности после дополнительного предупреждения ООО «Новатэк-Кострома» произведет прекращение подачи природного газа путем отключения газовых приборов от уличных или домовых газовых сетей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приняв во внимание то, что на протяжении нескольких месяцев оплата услуги газоснабжения производится Карташевым В.В. не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по направлению в адрес истца уведомления о предстоящем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, суд верно исходил из того, что действия ответчика носили правомерный характер, предупреждение о возможном отключении подачи природного газа вынесено в полном соответствии с Правилами в связи с наличием задолженности у абонента, размер которой подтвержден ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не учел право истца на льготную оплату газа в размере 50% от начисленных сумм, которое предусмотрено Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена частичная оплата предоставляемых услуг. Оказанные услуги подлежат полной оплате с последующим получением ежемесячной денежной компенсации. Истец вправе в заявительном порядке обратиться в компетентные органы с заявлением о получении такой компенсации.

Доводы жалобы о необоснованности ссылки суда на положения постановления Правительства и противоречии выводов суда положениям ст.ст. 546, 548 и 426 ГК РФ, несостоятельны.

Договоры, заключаемые обществом, являются публичными.

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу абзацу 1 пункта 2, пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения через присоединенную сеть газом правила § 6 главы 30 раздела IV Кодекса применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 6 статьи 25 Федерального закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, как указано выше, утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В связи с этим суд, разрешая спор, обоснованно применил положения указанных Правил, в частности п. 45, которым определены иные, нежели в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания одностороннего отказа от исполнения договора в сфере газоснабжения.

Довод жалобы об отсутствии полномочий у начальника участка абонентской службы Анфиногенова Е.В. на подписание претензии, несостоятельны, поскольку она действует в соответствии с полномочиями, предоставленными ей по доверенности.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташева Валерия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: