Решение по делу № 2-5413/2015 ~ М-4681/2015 от 20.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5413/15 по иску Стоппе Ю.М. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании возвратить годные остатки автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Стоппе Ю.М. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ООО СГ «Компаньон» в его пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; неустойки в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб.; штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; об обязании ООО СГ «Компаньон» возвратить ему годные остатки автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в зачет общей суммы долга страховой компании; при невозможности возврата годных остатков взыскать присужденную сумму в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатьева А.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> в результате наезда на препятствие было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак № принадлежащее истцу на праве собственности. Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору является ООО КБ «АйманиБанк» (позднее АКБ «Российский капитал»). ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена. Страховая премия была уплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Стоппе Ю.М. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Событие было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, которое было передано ответчику. Однако сумма страхового возмещения была выплачена позднее <данные изъяты> рабочих дней, а кроме того не в полном объеме. Была выплачена сумма страхового возмещения за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Между сторонами было заключено соглашение об абандоне. Страхователь передал страховщику транспортное средство с регистрационными знаками, ключами об зажигания и оригиналами документов: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации. Основной обязанность страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков, причиненных наступлением страхового случая.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стоппе Ю.М. и ООО СГ «Компаньон» заключен договор страхования транспортных средств КАСКО, полис № № от ДД.ММ.ГГГГ от ущерба, хищения (при полной гибели ТС) сопутствующих рисков в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №.

Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем являлся ООО КБ «АйманиБанк», (позднее АКБ «Российский капитал»). ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед выгодоприобретателем истцом погашена в полном объеме (л.д. 17). Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховые риски: «ущерб», «угон» (при полной гибели транспортного средства). Срок действия данного договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 20).

Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Стоппе Ю.М. страховой компании по договору КАСКО была выплачена в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошел страховой случай – причинение материального ущерба вышеуказанному транспортному средству в результате ДТП, наезда на препятствие было повреждено транспортное средство <данные изъяты> рег. знак № принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. 12, 13).

Судом установлено, что при обращении истца к страховщику ООО СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ данное событие было признано страховым случаем. Ввиду причинения значительных повреждений транспортному средству, признания ремонта его нецелесообразным, т.е. наступления тотальной гибели имущества, между истцом Стоппе Ю.М. и СГ «Компаньон» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика. В данном соглашении указано, что наступившее событие признано страховым случаем и влечет выплату страхового возмещения. Стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» транспортного средства. Согласно п. 2 соглашения страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая транспортное средство в собственность страховщика. В соответствии с п. 2.2. данного соглашения страховщик обязуется осуществить в связи со страховым случаем страховое возмещение страхователю в размере <данные изъяты> руб.

Согласно актам приема-передачи транспортного средства и документов передача автомобиля состоялась ДД.ММ.ГГГГ, передача документов состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел Стоппе Ю.М. выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 16).

Истец Стоппе Ю.М. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., на что ответа не получил.

Истец, не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ему должна быть выплачена страховая сумма в полном размере – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, то есть поврежденное или утраченное имущество.

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из изложенной нормы закона, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков, причиненных наступлением страхового случая.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретателю вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, поскольку истец Стоппе Ю.М. отказался от застрахованного имущества, что подтверждается материалами дела, то на ответчике лежит обязанность в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В связи с чем, с учетом изложенных обстоятельств дела и вышеприведенных положений закона, суд считает, что страховая компания ООО СГ «Компаньон» несет свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения истцу в размере страховой суммы - <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.).

Согласно нормам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, суд полагает, что условия п. 2.2. заключенного между сторонами соглашения об абандоне о том, что страховщик обязуется произвести выплату страхователю полной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., противоречит вышеприведенным нормам закона о страховом возмещении в размере полной страховой суммы.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения за вычетом выплаченной суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд полагает, что исходя из положений вышеприведенных норм закона, с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу истца также подлежат понесенные им расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за неисполнение требования по выплате страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дн., в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма страховой премии)/<данные изъяты>)=<данные изъяты> руб.<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истицей расчетом неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу истца Стоппе Ю.М. неустойки в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу истца Стоппе Ю.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (<данные изъяты> руб.(сумма долга) х <данные изъяты> дн.<данные изъяты>)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (оставшаяся сумма долга (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)<данные изъяты> дн.<данные изъяты>)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (<данные изъяты> руб. (оставшаяся сумма долга (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты>. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб. 72 коп.)<данные изъяты>.<данные изъяты>)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а всего: (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты>.)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку законом предусмотрено условие о взыскании неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, истец вправе выбирать между применением неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Одновременное взыскание неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, приведет к двойной ответственности страховой компании, которая законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в связи не исполнением ответчиком обязательств по договору, с нарушением прав потребителя по оказанию ему страховой услуги, а также степени понесенных истцом нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), следовательно, в такой штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца от взысканной судом денежной суммы: размера страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по эвакуации автомобиля и компенсации морального вреда, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также суд полагает, что поскольку до настоящего времени автомашина истца числится за собственником, и поскольку в настоящее время действие лицензии на осуществление страхования ООО «СК «Компаньон» приостановлено, то в связи с невозможностью ответчиком выплатить истцу причитающуюся денежную сумму, суд полагает возможным обязать ООО СГ «Компаньон» возвратить Стоппе Ю.М. годные остатки автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в зачет общей суммы долга страховой компании; а при невозможности возврата годных остатков взыскать с СГ «Компаньон» присужденную денежную сумму в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10, 11).

Таким образом, поскольку исковые требования Стоппе Ю.М. судом удовлетворены частично, исходя из объема проделанной представителем истца работы, сложности дела, длительности рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет оплаты расходов на услуги представителя в разумных пределах, а именно – <данные изъяты> руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по составлению доверенности на представление его интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 936, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 57, 67, 96, 98, 103, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стоппе Ю.М. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании возвратить годные остатки автомобиля – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Стоппе Ю.М. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб.; штраф за невыполнение требований страхователя в добровольном порядке в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ООО СГ «Компаньон» возвратить Стоппе Ю.М. годные остатки автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в зачет общей суммы долга страховой компании; а при невозможности возврата годных остатков взыскать с СГ «Компаньон» присужденную денежную сумму в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стоппе Ю.М. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> руб., - отказать.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес> муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт