Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1781/2021 (33-35165/2020;) от 28.12.2020

Судья: Репина Е.П.                                                            Дело № 33-1781/2021

50RS0045-01-2020-003294-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                                                 г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Н.,

судей: Миридоновой М.А., Перегудовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бузаковой Е.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Кирилла Александровича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу по иску Кузнецова Кирилла Александровича к Алексаняну Микаелу Вазгеновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов К.А. обратился в суд к Алексаняну М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование доводов иска указал, что в счет оплаты по договору об изготовлении мебели <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Гарло Босса» ответчик Алексанян М.В. получил от истца денежные средства в размере 425 000 руб., факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Полагал, что ответчик за счет истца приобрел и сберег денежные средства, без установленных на то законных оснований. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Обратившись в суд, просил взыскать с Алексаняна М.В.неосновательное обогащение в размере 425 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54 851, 53 руб., а также проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 999 руб.

Истец Кузнецов К.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Алексаняна М.В. и третьего лица ООО «Гарло Босса» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований полагая их необоснованными.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Кузнецова К.А. к Алексаняну М.В. о взыскании неосновательного обгащения, процентов, судебных расходов, отказано.

С решением не согласился истец Кузнецов К.А., принес апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> постановила перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гарло Босса».

В судебном заседании Кузнецов К.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что обязательства по договору на изготовление мебели он исполнил, денежные средства в счет предоплаты передал ответчику Алексаняну М.В., однако мебель не изготовлена и истцу не передана, денежные средства по требованию истца не возвращены.

В заседание судебной коллегии ответчики Алексанян М.В., ООО «Гарло Босса» не явились, извещены надлежащим образом.

Рассматривая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Кузнецовым К.А. и ООО «Гарло Босса» заключен договор на изготовление мебели <данные изъяты>, что сторонами не оспаривалось (л.д. 8-14).

Согласно п. 2.1. договора общая цена договора согласно спецификации составила 850 000 руб.

На основании п. 2.5.1 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от цены договора (п.2.1) в сумме 425 000 руб., НДС не облагается, в течение 3 календарных дней после подписания настоящего Договора.

Истец указал, что во исполнение обязательств по договору на изготовление мебели произвел авансовый платеж наличными денежными средствами в размере 425 000 руб.

В материалы дела представлена копия расписки, подлинник которой был представлен судебной коллегии на обозрение, выданной ответчиком Алексаняном М.В. в подтверждение факта принятия денежных средств (л.д. 7).

Из содержания расписки следует, что <данные изъяты> Алексанян М.В. получил денежные средства в размере 425 000 руб. от Кузнецова К.А. в качестве оплаты за изготовление мебели по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ООО «Гарло Босса» своих обязательств по заключенному договору, поскольку мебель по заказу истца не изготовлена и не передана покупателю, денежные средства без наличия на то законных оснований и с нарушением бухгалтерской дисциплины получены ответчиком Алексаняном М.В. в наличной форме, без выдачи кассового чека, не возвращены истцу. В связи с чем считал, что на основании ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Возражая против исковых требований ответчик Алексанян М.В. не отрицал факт получения денежных средств от истца, однако пояснил, что денежные средства были внесены им в счет оплаты стоимости договора на изготовление мебели в кассу ООО «Гарло Босса», что подтверждается приходно-кассовым ордером от <данные изъяты> (л.д. 66).

В материалы дела представлена доверенность от <данные изъяты> выданная ООО «Гарло Босса» на имя Алексанян М.В., согласно которой ООО «Гарло Босса» уполномочило Алексаняна М.В. представлять интересы общества с правом получения причитающегося доверителю имущества и денежных средств (л.д. 65).

Письменным отзывом ООО «Гарло Босса», представленным в материалы дела установлено, что ответчик Алексанян М.В. работал в ООО «Гарло Босса» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности начальника производства. Действуя от имени ООО «Гарло Босса» по доверенности, Алексанян М.В., во исполнение договора, получил денежные средства, авансовый платеж в размере 50% от цены Договора (п.2.1 Договора), в сумме 425 000 руб., которые в последующем внес в кассу ООО «Гарло Босса» (л.д. 50).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ объяснения сторон относятся к доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено и не оспаривалось ответчиками, что денежные средства уплаченные Кузнецовым К.А. в сумме 425 000 руб., были <данные изъяты> внесены в кассу ООО «Гарло Босса» в качестве авансового платежа по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Оценивая совокупность представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что конечным получателем денежных средств истца в размере 425 000 руб. является не ответчик Алексанян М.В., а ответчик ООО «Гарло Босса». Денежные средства были приняты ООО «Гарло Босса» в кассу в качестве аванса по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. При таких обстоятельствах получение ООО «Гарло Босса» денежных средств от истца не может являться неосновательным обогащением, поскольку стороны действовали в рамках заключенного ими договора.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Гарло Босса» обязательств по изготовлению мебели требует доказывания в рамках другого судебного разбирательства по иным основаниям и не может сам по себе служить основанием для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт возникновения у ответчика Алексаняна М.В. неосновательного обогащения за счет денежных средств истца, то требования Кузнецова К.А. предъявленные к ответчику Алексаняну М.В. являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Доводы Кузнецова К.А. о нарушении ответчиками бухгалтерской дисциплины по получению денежных средств в наличной форме, без предоставления кассового чека, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае указанные доводы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Кирилла Александровича к Алексаняну Микаелу Вазгеновичу, ООО «Гарло Босса» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: