Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2014 от 26.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Хмелевой В.И.,

с участием представителя истца Маненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области к Данильянц А.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

МРИ ФНС России №3 по Рязанской области обратилось в суд с иском к Данильянц А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Данильянц А.Н. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физического лица за 2012 год в сумме <данные изъяты>, а также в связи с поступлением в налоговый орган уточненных сведений об инвентаризационной стоимости указанного выше объекта недвижимости, доначисленный налог за 2010 год в размере <данные изъяты> и за 2011 год – <данные изъяты>, по которым ранее в адрес ответчика в установленные законом сроки также направлялись налоговые уведомления.

В срок до 01.11.2013 года ответчик налог не уплатила, в связи с чем налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявлении у налогоплательщика недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено налоговое требование № об уплате налога в указанной сумме.

Однако, уплату налога на имущество ответчик не произвела.

Просят суд взыскать с Данильянц А.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты>, за 2011 год – <данные изъяты> и за 2012 года – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель налогового органа по доверенности Маненкова М.В. исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик Данильянц А.Н. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представила. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 года №167-ФЗ, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога) «О налогах на имущество физических лиц» строения, помещения, сооружения, находящиеся в собственности физических лиц, являются объектом налогообложения.

Этим же законом установлена зависимость ставки налога от инвентаризационной стоимости имущества (ст. 3) по состоянию на 1 января каждого года (п.2 ст.5); обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет имущества ежегодно в срок до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов (п.4 ст.5) и обязанность исчисления налога налоговыми органами (п.1 ст. 5).

Указанный закон, в редакции на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога (п.9 ст. 5), устанавливал обязанность уплаты налога не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Пунктом 10 ст. 5 этого же Закона установлено, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно пункту 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом бесспорно установлено, что ответчик Данильянц А.Н. является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Расчет налога на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, за 2010 и 2011 годы был произведен налоговым органом исходя из его инвентаризационной стоимости – <данные изъяты>.

Соответственно, за 2010 и 2011 годы в адрес Данильянц А.Н. направлялись налоговые уведомления об уплате налога в размере <данные изъяты>.

На основании сведений, предоставленных ФГУП «Ростехинвентаризация» по Рязанской области, налоговым органом было произведено доначисление налога на имущество физических лиц в отношении имущества, принадлежащего ответчику исходя из его инвентаризационной стоимости за 2010 год – <данные изъяты>, за 2011 год – <данные изъяты>, а также начислен налог за 2012 год – исходя из инвентаризационной стоимости – <данные изъяты> (выписка из сведений, предоставленных ФГУП «Ростехинвентаризация» по Рязанской области в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ года).

МРИ ФНС России №3 по Рязанской области в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № с расчетом налога на имущество физических лиц: за 2010 год сумма налога к доплате – <данные изъяты>, за 2011 год – <данные изъяты> и за 2012 год сумма налога, подлежащая уплате – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, как предусмотрено законом.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес заказной с уведомлением почтой направлено налоговое требование № об уплате налога за принадлежащее ей недвижимое имущество в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования истца ответчиком не исполнены, сумма налога не уплачена.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани отказано в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с Данильянц А.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц, что явилось основанием к обращению истца 16 июня 2014 года в Железнодорожный районный суд г. Рязани с данным иском.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2010-2012 годы, суд приходит к выводу, что требования, установленные ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ истцом выполнены.

Законность исковых требований налогового органа и расчет сумм налога по годам ответчиком не оспорена, истец имеет безусловное право на взыскание налога за предшествующие три года, поскольку в соответствии с п.10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 года №167-ФЗ, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога) «О налогах на имущество физических лиц», лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Неправильное исчисление суммы налога в результате того, что предоставленные ФГУП «Ростехинвентаризация» сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества содержали недостоверную информацию, не освобождает налогоплательщика от уплаты действительной суммы налога не более чем за последние три года.

Таким образом, с Данильянц А.Н. подлежит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц (здание, расположенное по адресу: <адрес>) за 2010-2012 годы в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области к Данильянц ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с Данильянц ФИО7 задолженность по налогу на имущество физических лиц (здание, расположенное по адресу: <адрес>) за 2010-2012 годы в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Данильянц ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья