Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24226/2020 от 16.09.2020

Судья Палагина А.А. Дело № 33-24226/2020

50RS0021-01-2018-008904-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года апелляционную жалобу Ш.В.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу по иску Ш.В.А. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ЦурканЛ.С.,

объяснения истца, представителя истца,

заключение помощника Московского областного прокурора Б.Е.В. о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Ш.В.А. обратился в суд с иском к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он проходил службу в должности инспектора службы 2-го (линейного) объектового отделения 3-го отдела охраны ЦСН ВО ВНГ России, специальное звание - капитан полиции.

На основании приказа ответчика от 08 августа 2018 года №1148 л/с он был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-Ф3, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки ЦСН ВО Росгвардии от 08 августа 2018 года, приказ врио начальника ЦСН ВО ВНГ России от 08 августа 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел.

Полагает, что его увольнение произведено с существенными нарушениями закона, его вина во вмененном проступке не доказана.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ш.В.А. отказано.

Не согласившись с решением, Ш.В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 года решение Красногорского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.В.А. оставлена без удовлетворения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ЦСН ВО Росгвардии от 12 октября 2016 года №182 л/с Ш.В.А. с 01 октября 2016 года был назначен на должность инспектора службы 1 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии.

Приказом ЦСН ВО Росгвардии №326 л/с от 16 мая 2017 года Ш.В.А. был назначен на должность инспектора службы 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» закреплено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии РФ и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел РФ и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел РФ и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Исходя из положений указанного выше закона, на лиц, поступающих на службу и проходящих службу в подразделениях Росгвардии в качестве сотрудников, имеющих специальные звания полиции, распространяются требования, дающие право поступления на службу в органы внутренних дел и увольнения со службы, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии со ст. 50 Федеральным законом от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №342-ФЗ) в случае нарушения служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом на сотрудника органов внутренних дел, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 49 Федерального закона №342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ определено, что по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации регламентирован Приказом Росгвардии от 30.01.2018 года №25 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии РФ».

Согласно п. 2 Порядка проведения служебной проверки в Росгвардии такая служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом «О службе в ОВД» и Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что согласно книги нарядов от 26 апреля 2018 года на пост № 3209 по охране объекта - Генеральная прокуратура РФ, расположенного но адресу: <данные изъяты>, должен заступить инспектор службы 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии капитан полиции Ш.В.А.

Материалами служебной проверки подтверждается, что 26 апреля 2018 года Ш.В.А. прибыл на службу, расписался в книге службы нарядов, однако, к прохождению инструктажа допущен не был, поскольку в 07 часов 25 минут, когда Ш.В.А. начал расписываться в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов, инспектор-дежурный 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии капитан полиции Д.С.В., определил, что от Ш.В.А. исходит устойчивый запах алкоголя, о чем последним было доложено руководству 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии.

Ш.В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, от которого истец отказался.

По факту такого отказа инспектором дежурным 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии Д.С.В., начальником дежурной смены 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии К.А.В., начальником дежурной смены 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии З.А.Б. был составлен соответствующий Акт от 26 апреля 2018 года.

В Акте указано, что после отказа Ш.В.А. пройти медицинское освидетельствование последний без объяснения причин покинул место службы на личном автомобиле.

Кроме того, около 07 часов 50 минут Ш.В.А. позвонил в дежурную службы отделения и сообщил, что в связи с плохим самочувствием едет в медицинское учреждение.

Позднее в 12 часов 52 минуты старший инспектор - дежурный 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии Л.С.А. позвонил на сотовый телефон Ш.В.А., который, в свою очередь, сообщил, что он открыл листок временной нетрудоспособности <данные изъяты> в поликлинике ГБУЗ МО ПДУБ поселка Петрово-Дальнее, о чем Л.С.А. подготовлен соответствующий рапорт.

По результатам проведения служебной проверки было установлено, что Ш.В.А. совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе 26 апреля 2018 года пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В период с 26.04.2018 года по 07.05.2018 года Ш.В.А. отсутствовал на службе на основании листка временной нетрудоспособности, выданного ГБУЗ Московской области «Петрово-Дальневская участковая больница». С 16.05.2018 года по 25.07.2018 года он отсутствовал на службе на основании листков о временной нетрудоспособности №18-009973, 18-010411, 18-010848, выданных ФКУЗ «Центральная поликлиника №2 МВД России».

08.05.2018 года Ш.В.А. вышел на службу и был приглашен в 3 отдел охраны ЦСН ВО Росгвардии для ознакомления с рапортом о проведении служебной проверки по факту его отказа от медицинского освидетельствования. Кроме того, ему было предложено дать объяснение.

От ознакомления с рапортом о проведении служебной проверки и дачи объяснений Ш.В.А. отказался.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Ш.В.А. положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отказе Ш.В.А. 26 апреля 2018 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Ш.В.А. от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения сам по себе, в силу п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», образует состав грубого нарушения служебной дисциплины, за которое ответчик вправе подвергнуть его взысканию в виде увольнения.

Проверяя процедуру увольнения истца, суд на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура увольнения истца соблюдена ответчиком в полном объеме.

Суд обоснованно отклонил изложенные истцом в иске обстоятельства, связанные с событиями 26 апреля 2018 года, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, поскольку они не нашли своего доказательственного подтверждения.

Напротив, указанные истцом доводы опровергаются материалами дела, включая материалы служебной проверки, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.С.В., К.В.А., З.А.Б., ШВ.П., Д.Е., которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку.

Суд правомерно отклонил доводы истца о нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование со ссылкой на п.16 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3, согласно которому сотрудник обязан проходить ежегодно профилактическое медицинское обследование, а также по направлению медицинского учреждения либо уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), поскольку данной нормой не определен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа ЦСН ВО Росгвардии от 08 августа 2018г. №1148 л/с об увольнении из органов внутренних дел, приказа ЦСН ВО Росгвардии от 08 августа 201818 года №885 о наложении на Ш.В.А. дисциплинарного взыскания, заключения по результатам служебной проверки от 08 августа 2018 года, о восстановлении на службе в прежней должности не имеется.

Не установив оснований для признания увольнения Ш.В.А. незаконным и восстановления его на службе, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части производных требований о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что события 26 апреля 2018 года произошли до начала рабочего времени, поскольку наряд у него начинается в 7 час. 45 мин., а его отказ зафиксирован в 7 час 25 мин., судебная коллегия признает несостоятельным.

Согласно п.8.21 Должностного регламента инспектора службы 3 отдела охраны инспектор службы обязан осуществлять качественную подготовку перед заступлением на службу в соответствии с нормативными документами, регламентирующими деятельность в Росгвардии (л.д.80-86).

Из п.8.22 Должностного регламента инспектора службы 3 отдела охраны следует, что инспектор службы обязан своевременно прибывать на инструктаж одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, имея опрятный внешний вид, исправное снаряжение, при этом иметь при себе табельное огнестрельное оружие (при необходимости автоматическое оружие).

Согласно п.3 распорядку дня суточного наряда линейных (объектовых) отделений 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии, по 24-часовому графику прибытие сотрудников суточного наряда 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии: 7 часов 45 минут (л.д.99)

Из дела следует, что 26 августа 2018г. Швец В.А. прибыл на службу, расписался в книге №744 службы нарядов (л.д.150-153), а также в книге №752 выдачи и приема вооружения и боеприпасов (л.д.148-149), согласно которой Ш.В.А. расписался за получение пистолета «Макаров», магазина и патронов к нему.

Все сотрудники 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии, подписавшие Акт от 26 апреля 2018 года, были допрошены судом первой инстанции и подтвердили факт отказа истца от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

Таким образом, Ш.В.А. прибыл в подразделение, заступил на службу и расписался в получении табельного оружия, в связи с чем его доводы о том, что он прибыл в подразделение лишь для того, чтобы сообщить о своем плохом самочувствии, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленному истцом акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №897 от 26 апреля 2018г., составленному ГБУЗ Московской области «Красногорская городская больница № 3», основаниями к отмене решения служить не могут.

В акте освидетельствования, проведенного 26 апреля 2018 года в 12 час. 06 мин. (л.д.202об.), указано, что состояние опьянения Швец В.А. не установлено.

Однако, указанное обстоятельство не опровергает выводов суда, поскольку сам факт отказ Ш.В.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который бесспорно подтвержден материалами дела, является грубым нарушением служебной дисциплины, влекущим увольнение со службы в органах внутренних дел.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основанную на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи