Определение по делу № 13-237/2020 от 28.10.2020

Материал №13-237/2020

Дело №2-2/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

11 ноября 2020 года                       р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Викторовой Раисы Васильевны о взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Викторова Р.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГБУ МО «Мосавтодор» судебных расходов, состоящих из расходов на услуги представителя в размере 60 000 руб., расходов за проведение землеустроительной экспертизы в размере 65 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Заявитель Викторова Р.В., будучи надлежащим уведомленным в суд не явилась.

Заинтересованное лицо – представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Ярцева О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Обсудив доводы заявителя, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10.03.2020 по гражданскому делу №2-2/2020 исковые требования Викторовой Р.В. к ГБУ МО «Мосавтодор» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости удовлетворены в полном объеме.

31.03.2020 ответчиком ГБУ МО «Мосавтодор» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.08.2020 указанное решение суда от 10.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУ МО «Мосавтодор» без удовлетворения.

Между истцом Викторовой Р.В. и ИП Дик Н.А. был заключен Договор на оказании услуг от 02.10.2020. Перечень оказания юридических услуг указаны в п. 1, а именно: подготовка искового заявления в Серебряно-Прудский районный суд, отправка иска ответчику, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в Серебряно-Прудском суде, подача ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, присутствие при проведение землеустроительной экспертизы, получение заключения эксперта, подача уточненного иска в суд, получение решения суда. Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3 Договора составила 30 000 руб., что подтверждается также квитанциями к приходному кассовому ордеру №62 от 02.10.2019 и №21от 14.05.2020.

С учетом объема оказанных услуг представителем, средней сложности дела, суд находит разумными, понесенные Викторовой Р.В. в качестве расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, денежные средства в размере 25 000 руб., подлежащими взысканию с ГБУ МО «Мосавтодор».

28.06.2020 между истцом Викторовой Р.В. и ИП Дик Н.А. был заключен Договор на оказании услуг.

Согласно п. 1 Договора, предметом договора являлось: составление возражения на апелляционную жалобу ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» на решение суда от 10.03.2020, представление интересов в Московском областном суде, получение апелляционного определения суда, получение вступившего в законную силу решения Серебряно-Прудского районного суда. Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3 Договора составила 15 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №34 от 28.06.2020).

Учитывая, что апелляционное производство для проверки законности решения суда было инициировано ответчиком ГБУ МО «Мосавтодор», суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца, понесенные им для оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с ответчика, снизив их размер до 13 000 руб.

Между истцом Викторовой Р.В. и ИП Дик Н.А. также был заключен Договор на оказании услуг от 21.10.2020. Перечень оказания юридических услуг указаны в п. 1, а именно: составление заявление о взыскании компенсации расходов, подача указанного заявления в суд и представление интересов в Серебряно-Прудском районном суде Московской области, получение определения суда. Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3 Договора составила 15 000 руб., что подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру №52 от 21.10.2020.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в указанной части, суд исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, критерии разумности и справедливости, признал необоснованными и неразумными судебные расходы в сумме 15 000 руб., снизив их размер до 3 000 руб.

Одновременно Викторовой Р.В. были понесены издержки в виде расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 65 600 руб., что подтверждается уведомлением плательщика №1340/19-Б 13.02.2020, а также квитанцией ООО «БИОН» от 13.02.2020.

Таким образом, учитывая полное удовлетворение иска, с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу Викторовой Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 65 600 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию также с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98,                                  ст. 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Викторовой Раисы Васильевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу Викторовой Раисы Васильевны расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб., расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 65 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 106 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Викторовой Раисы Васильевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                               М.В. Кургузов