Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2015 ~ М-129/2015 от 08.04.2015

№ 2-150/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                                 28 мая 2015 год

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Шумской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчица) об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области арестовано имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении также указала, что с исковыми требованиями не согласна (л.д. 107)

Представитель третьего лица ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд об уважительности причин не явки, не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 - ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия № (л.д. 67-68).

В соответствии с Уставом ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным внеочередным общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» ПАО «Промсвязьбанк») (л.д. 87-100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 69-70).

В ходе проведенных исполнительных действий, установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д. 11-14, 72-75).

В рамках исполнительного производства № 11385/14/70023-ИП в отношении должника ФИО1 установлено, что денежные средства на счетах в банках в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, транспортные средства у должника отсутствуют. Также установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Однако в силу абзаца 1 пункта 1 ст. 446 ГК РФ на указанную квартиру взыскание не может быть обращено, поскольку из материалов гражданского дела и исполнительного производства следует, что <адрес> в <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания семьи ФИО1 помещением

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не представлено.

Факт неисполнения ФИО1 решения Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и наличие у ФИО1 задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая размер имеющейся у ответчика ФИО1 задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя.

Поскольку обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на имущество должника ФИО1, установленные ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер №, категория земель: <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме принято «01» июня 2015 года