Решение по делу № 12-75/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.                         10 июня 2015 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34. КоАП РФ, в отношении МУП «ДорСтройРемонт» по жалобе директора МУП «ДорСтройРемонт» Волкова Ю.А., защитника Курлович А.Н. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Х.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Директор МУП «ДорСтройРемонт» Волков Ю.А., защитник Курлович А.Н. внесли жалобу на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Х.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «ДорСтройРемонт» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34. КоАП РФ, мотивируя тем, что не дана оценка п.7.2. Методических рекомендаций по нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог, утвержденные распоряжением Минтранса России № ОС-1018-р от 19 ноября 2003 года, в соответствии с которым рекомендуемые климатические условия для нанесения разметки: температура воздуха и покрытия 5-35 оС, влажность не более 85 %. На момент составления протокола об административном правонарушении исполнить требования п.4.2.2. ГОСТ Р50597-93 не представлялось возможным в связи с климатическими условиями. Главный инженер З.А.Г. не имел полномочий по представлению интересов юридического лица.

    Директор МУП «ДорСтройРемонт» Волков Ю.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

    В судебном заседании защитник Курлович А.Н. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Х.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ДорСтройРемонт» подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие со ст.25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В нарушение процессуальных требований протокол об административном правонарушении был составлен с участием главного инженера МУП «ДорСтройРемонт» З.А.Г. Документы, подтверждающие, что З.А.Г. является законным представителем юридического лица, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и документы удостоверяющие его служебное положение, либо документы, подтверждающие полномочия защитника.

При рассмотрении жалобы была запрошена должностная инструкция главного инженера МУП «ДорСтройРемонт», из которой не усматривается, что З.А.Г. был наделен полномочиями быть законным представителем юридического лица.

    Из объяснения З.А.Г. усматривается, что он вину не признал и обосновал свои доводы. Однако при вынесении решения по делу доводы опровергнуты не были.

    Также из постановления не усматривается, что дело было рассмотрено с участием законного представителя юридического лица. Сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо не дало оценки доказательствам по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела, что повлекло за собой немотивированное и необоснованное принятие постановления. Тем самым существенно были нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим жалоба директора МУП «ДорСтройРемонт» Волкова Ю.А., защитника Курлович А.Н. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в настоящее время срок, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ДорСтройРемонт» подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Х.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34. КоАП РФ в отношении МУП «ДорСтройРемонт» отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.    

    Судья                             Зарипов В.А.