Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2015 ~ М-2667/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-2582/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Подгорновой О.С.,

при секретаре                         Салюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому ФИО4 обществу «ФИО2 КОМПАНИЯ» о взыскании ФИО5 возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п.9.7 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю KIA Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, движущемуся в попутном направлении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба с необходимым пакетом документов, представил автомобиль на осмотр. Выплата ФИО5 возмещения не была произведена. По заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81 964 руб. 72 коп., автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 11 824 руб. 38 коп., понесены расходы по оценке в сумме 13 000 руб., телеграфные расходы в сумме 217 руб. 10 коп.

Просила взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу указанные суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО9 участия не принимали, извещены о времени и месте его проведения.

Ранее в предварительном судебном заседании ФИО9, представляя интересы истца по доверенности, исковые требования уточнил в сторону уменьшения, просил взыскать с ЗАО «МАКС» недоплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб., УТС в 11 824 руб. 38 коп., расходы по оценке в сумме 13 000 руб., телеграфные расходы в сумме 217 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы. Дал суду пояснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что на момент подачи искового заявления не было известно о произведенной ответчиком выплате ФИО5 возмещения.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ЗАО «МАСК» поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором представителем указано, что размер ущерба по расчету истца полагают завышенным, УТС не подлежит возмещению. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа просят применить ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда, расходов на досудебную оценку, расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак А № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п.9.7 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю KIA Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, движущемуся в попутном направлении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения с правой стороны в передней части (передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, правое зеркало, передний правый повторитель, передняя правая противотуманная фара, правое колесо, не открывается передняя правая дверь).

Сведений об участии автомобиля истца в других ДТП, получении в них повреждений сторонами в материалы дела не представлено.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель ФИО8, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и никем по делу, в том числе и самим ФИО8 не оспаривается и считается судом установленным.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № под управлением виновного водителя на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца – в ЗАО «МАКС».

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате ФИО5 возмещения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ФИО5 возмещения в сумме 53 171 руб. 81 коп.

Исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату страхового события) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

Согласно ст. 12 данного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений данной статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона).

Министерством финансов РФ издан Приказ от 23 января 2009 г. № 6н «Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещение убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований.

Требования положений ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно то, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу потерпевшего, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, в рассматриваемом случае не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о прямом возмещении убытков.

Согласно отчетам ООО «ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 81 964 руб. 72 коп., автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 11 824 руб. 38 коп.

Указанные отчеты не оспаривались лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы данных отчетов об оценке, а также обосновывающих необходимость проведения судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стороны суду не предоставили.

Кроме того, согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с наступлением ФИО5 случая - на проведение оценки в сумме 13 000 руб., телеграфные расходы в сумме 217 руб. 10 коп. Доказательств завышения стоимости произведенной истцом досудебной оценки стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из заявления ЗАО «МАКС», ответчиком фактически признан факт причинения ущерба истцу ФИО7 по ФИО5 случаю от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 63 171 руб. 81 коп.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию ФИО5 возмещение в общей сумме 35 041 руб. 48 коп. (10 000 руб. + 11 824 руб. 38 коп. + 13 000 руб. + 217 руб. 10 коп.).

Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, тем не менее в сроки, установленные договором страхования, в полном объеме ФИО5 возмещение истцу не выплатил.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Представитель истца просит взыскать в пользу истца также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера штрафа суд считает необходимым применить норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера ФИО5 возмещения уменьшить сумму штрафа, заявленную истцом, до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 154 руб. 73 коп. (854 руб. 73 коп. + 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого ФИО4 общества «ФИО2 КОМПАНИЯ» в пользу ФИО3 ФИО5 возмещение в сумме 35 041 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого ФИО4 общества «ФИО2 ФИО14» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 154 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.С. Подгорнова