Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2016 (2-2616/2015;) ~ М-2575/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-168/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии представителя истца ФИО5, ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Смирновой <данные изъяты>, Красноперову <данные изъяты>, Смирнову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>далее - КПКГ <данные изъяты> обратился в суд с иском к Смирновой Е.А., Красноперову В.М., Смирнову Н.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28 октября 2014 года Смирнова <данные изъяты>, заключила с КПКГ «<данные изъяты>» договор займа № 34К141/0000347 на сумму 60 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до 28 октября 2016 года. На основании Устава и Положения о предоставлении займов, КПКГ «<данные изъяты>» передал Смирновой Е.А. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 60 000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца, то есть с «28» октября 2014 года до «28» октября 2016 года, а Смирнова Е.А, обязуется возвратить в КПКГ «<данные изъяты>» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Смирновой Е.А, были заключены договоры поручительства за № 34К141/0000347/1 от 28 октября 2014 г. с Красноперовым <данные изъяты>, № 34К141/0000347/2 от 28 октября 2014 г. со Смирновым <данные изъяты>, где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем от в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком». Согласно п. 1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». В соответствии с п. 14 общих условий предоставления займа и п.2 ст.811 ГК РФ, «Кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата процентов за его использование». Смирнова Е.А. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 28 апреля 2015 года в размере 5 272,10 рублей и оплатила погашение суммы займа в размере 12 526,30 рублей, в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производила. При получении займа Смирнова Е.А. оплатила паевой взнос в размере 4 800,00 рублей. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа КПКГ «<данные изъяты>» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Таким образом, на 13 ноября 2015 г. задолженность по сумме займа составляет 47473,70 рублей. На основании п. 4. индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется
оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 19,2% годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. 13 ноября 2015 года, с учетом паевого взноса, составляет 235,50 рублей. На основании п. 12 индивидуальных условий договора займа «При просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. 13 ноября 2015 г., составляет 1 291,60 рублей. Общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «<данные изъяты>» составляет 49 000,80 рублей. В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе, Смирнова Е.А. обязалась оплачивать членский взнос в размере 720,00 рублей в месяц до 28 октября 2016 года. После заключения соглашения о членских взносах, Смирнова Е.А. произвела оплату членских взносов по март 2015 г. в размере 3 600 рублей. В дальнейшем оплату членского взноса не производила. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 13 ноября 2015 года составила 5 760 рублей. Просит взыскать в пользу КПКГ «<данные изъяты>» с ответчиков: Смирновой <данные изъяты>, Смирнова <данные изъяты>, Красноперова <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 49 000,80 рублей, из них: сумма займа – 47 473,70 рублей, проценты за использование суммы займа - 235,50 рублей, неустойка- 1291,60 рублей. Также просит взыскать со Смирновой <данные изъяты>: задолженность по уплате членских взносов в
сумме 5 760 рублей; взыскать со Смирновой <данные изъяты>, Смирнова <данные изъяты>, Красноперова <данные изъяты>, судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 1 842,82 рублей, оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель КПКГ «<данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что за период со дня поступления искового заявления в суд до сегодняшнего дня ответчики каких-либо платежей в уплату задолженности не вносили.

Ответчик Красноперов В.М. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Ответчик Смирнова Е.А., Смирнов Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, доказательств уважительности причин неявки, заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков Смирновой Е.А. и Смирнова Н.Н.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Красноперова В.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № 34К141/0000347 от 28 октября 2014 года (далее по тексту – договор займа), заключенному между КПКГ «<данные изъяты>» и Смирновой Е.А., КПКГ «<данные изъяты>» (Заимодавец) передал Смирновой Е.А. (Заемщику) денежные средства в сумме 60 000 рублей сроком на 24 месяца (с 28 октября 2014 г. по 28 октября 2016 г.), а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: КПКГ <данные изъяты> (Заимодавцем) и Смирновой Е.А. (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 60 000 рублей выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №34000002868 от 28 октября 2014 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик от выполнения своих обязательств по договору займа уклоняется, погашение задолженности не производит. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после получения займа Смирнова Е.А. произвела оплату процентов за использование займа по 28 апреля 2015 года в размере 5 272,10 рублей и оплатила погашение суммы займа в размере 1 2526,30 рублей, в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 47 473,70 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 19,2% годовых от остатка суммы займа согласно Положению и Уставу КПКГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по подлежащим уплате процентам за пользование заемными средствами по состоянию на 13 ноября 2015 года, составляет 235,50 рублей ( с учетом внесенного ответчиком паевого взноса, направленного на погашение задолженности по процентам).

Таким образом, ответчик Смирнова Е.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общим условиям предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой помощи КПКГ «<данные изъяты> Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты процентов по займу в случае:

а) невыполнения заемщиком предусмотренных индивидуальными условиями договора обязательств по уплате процентов по займу, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Займодавец не отвечает;

б) при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов по займу;

в) если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля за пользованием суммы займа (п.14).

Принимая во внимание, что Смирнова Е.А. после 28 апреля 2015 года выплат в погашение суммы займа и уплату процентов не производила, суд приходит к выводу, что КПКГ «<данные изъяты>» вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Пунктом 14 общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой помощи КПКГ «<данные изъяты> установлена следующая очередность принятия платежей:

- задолженность по процентам;

- задолженность по основному долгу;

- неустойка (штраф, пеня);

- проценты, начисленные на текущий период платежей;

- сумма основного долга за текущий период платежей;

- иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском займе или договором потребительского займа.

Установленная очередность погашения платежей соответствует ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, с ответчика Смирновой Е.А. в пользу истца КПКГ <данные изъяты>» подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 47 473,70 рублей и проценты за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 13 ноября 2015 года в размере 235,50 рублей.

Судом также установлено, что обязательства Смирновой Е.А. по договору займа обеспечены договорами поручительства № 34К141/0000347/1 от 28 октября 2014 г. и № 34К141/0000347/2 от 28 октября 2014 г., заключенными истцом с Красноперовым <данные изъяты> и Смирновым <данные изъяты>.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также дляисполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед Заимодавцем от в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Пунктом 1.5 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

Согласно п. 1.2.2 договоров поручительства срок действия договора поручительства: с 28 октября 2014 г. по 28 октября 2016 г.

В соответствии с п. 1.2.4 действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до 28 октября 2017 года.

Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, действие договоров поручительства не является прекращенным, следовательно, взыскание с поручителей задолженности правомерно. Ответчики Красноперов В.М. и Смирнов Н.Н. несут солидарную ответственность с заемщиком Смирновой Е.А. перед займодавцем КПКГ «<данные изъяты>». Оснований считать, что поручительство прекращено, не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчиков Смирновой Е.А., Красноперова В.М., Смирнова Н.Н. солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 47 473,70 руб. и проценты за фактический срок использования суммы займа в размере 235,50 руб. по состоянию на 13 ноября 2015 года.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по займу, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по займу в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременный возврат суммы займа на 13 ноября 2015 года составляет 1291,60 рублей.

Оснований для снижения неустойки по договору займа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками заявлено не было.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1291,60 рублей является правомерным и обоснованным.

Рассматривая требования к Смирной Е.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 5 760 рублей, суд приходит к следующему.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Пунктом 3.7.3. Устава КПКГ «<данные изъяты> установлено, что члены кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы на основании Устава, Положения о формировании и использовании денежных средств и об имуществе КПКГ, Положения о членстве КПКГ и Положения о членских взносах в КПКГ.

Согласно Соглашению о членском взносе 347/34Ч141, заключенному 28 октября 2014 года между КПКГ «<данные изъяты>» и Смирновой Е.А., членский взнос, подлежащий уплате Смирновой Е.А., составляет 720 рублей в месяц (п.1.4 соглашения). Согласно п.1.5 оплата членского взноса производится за фактический период пользования услугами кооператива.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1.5 Положения «О членских взносах КПКГ <данные изъяты>», утвержденного общим собранием пайщиков КПКГ «<данные изъяты>», протокол №14 от 05 апреля 2014 года, члены кооператива обязаны вносить членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи.

Согласно расчету, предоставленному КПКГ <данные изъяты>», Смирнова Е.А. уплатила членский взнос в размере 3 600 рублей и с учетом уплаченного членского взноса размер задолженности по членским взносам по состоянию на 13 ноября 2015 года составляет 5 760 рублей.

На основании изложенного требования КПКГ <данные изъяты>» о взыскании со Смирновой Е.А. задолженности по уплате членских взносов в размере 5 760 руб. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы по возврату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть со Смирновой Е.А. в размере 729,47 рублей; с Красноперова В.М. и Смирнова Н.Н. по 556,67 рублей с каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование размера произведенных расходов истцом представлены: договор поручения от 12 ноября 2009 года, заключенный с ООО <данные изъяты>»; заявка на оказание юридических услуг от 13 ноября 2015 года; платежное поручение №5193 от 13 ноября 2015 года об оплате ООО «<данные изъяты>» 6 000 рублей.

Суд считает, что с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей является разумным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Смирновой <данные изъяты>, Красноперову <данные изъяты>, Смирнову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирновой <данные изъяты>, Красноперова <данные изъяты>, Смирнова <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа в размере 47 473,70 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 13 ноября 2015 года в размере 235,50 рублей; неустойку по состоянию на 13 ноября 2015 года в размере 1 291,60 рублей.

Взыскать со Смирновой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по уплате членских взносов в размере 5 760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 729,47 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

Взыскать с Красноперова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 556,67 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

Взыскать со Смирнова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 556,67 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение принято судом в окончательной форме 29 января 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.