Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3526/2021 ~ М-3468/2021 от 07.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,     

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поповой Л. М. к ООО «Юниверс-строй» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Л.М. обратилась в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ООО «Юниверс-строй» о взыскании ущерба, просит взыскать с ООО «Юниверс-Строй» в пользу Поповой Л.М. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
<данные изъяты> коп. - невозвращённые финансовые вложения ( инвестиции) в строительство 5-ти объектов по Договорам на строительство;

-<данные изъяты> коп., как сумма процентов за пользование вложенными средствами инвестирования в сроки, превышающие сроки строительства, согласно условиям Договоров на строительство;

-<данные изъяты> коп., сумма, необходимая Поповой Л.М. для дополнительных вложений по исполнению оплаченных при инвестировании строительства обязанностей Застройщика по обеспечению объектами нежилых помещений, согласно условиям инвестирования.

Взыскать с ООО «Юниверс-Строй» в пользу Поповой Л.М. упущенную выгоду сумму в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указывает, что на основании договоров уступки прав требования, заключенных с Ивакиным Н.Н., к ней перешло право на получение в собственность 5 нежилых помещений, расположенных в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на углу <адрес>, первоначальным застройщиком которого являлось ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». После банкротства первоначального застройщика, с ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком вышеуказанного жилого дома является ответчик ООО «Юниверс-Строй», к которому на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору №заренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., перешли обязанности первоначального застройщика, в том числе по передаче нежилых помещений и зданий участникам долевого строительства. Строительные работы на объекте завершены, дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу подписания акта приема-передачи нежилых помещений, ответа не поступило. Ответчиком внесены изменения в проект строительства жилого дома, в связи с чем нежилые помещения на 15 и 1 этажах дома отсутствуют, а подвальное нежилое помещение имеет иную конфигурацию, отличную от той, которая указана в договоре долевого участия. Данными действиями ответчика истцу причинены убытки в вышеуказанном размере.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика Кабаченко М.Д. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес>, мотивированное тем обстоятельством, что исковые требования о взыскании денежных средств не относятся к требованиям, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения нежилого помещения.

Для рассмотрения данного ходатайства судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ., данное ходатайство, как и иные ходатайства ответчика – о привлечении к участию в деле 3 лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по <адрес> и принятии к производству суда встречного иска ООО « Юниверс-строй» к Поповой Л.М. о признании отсутствующим прав на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства, погашении записи о правах и снятии объектов с государственного кадастрового учета, оставлено открытым.

После продолжения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика Кабаченко М.Д. заявлено ходатайство о возвращении встречного искового заявления до его принятия к производству суда, отказ от ранее заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле 3 лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по <адрес>. Ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес> поддержано представителями ответчика Кабаченко М.Д. и Романовой Е.В., при этом представителям ответчика даны пояснения о том, что заявленный Поповой Л.М. иск не относится также к категории исков о защите прав потребителя.

Представитель истца Гончаренко Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес>, дав пояснения, аналогичные письменной позиции, приобщённой к материалам дела. Настаивала на том, что иск вытекает из правоотношений между сторонами, которые регулируются Законом о долевом участии в строительстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства, применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ. Иск подан по месту исполнения договора в Советский районный суд <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителя.

Представитель 3 лица ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в суд не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 28 ГПК РФ определено, что Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Юридический адрес ответчика (<адрес>) относится к <адрес> г.о. Самара.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае, истцом приобретено 5 нежилых помещений общей площадью более 500 кв.м., что по мнению суда не позволяет сделать вывод о приобретении данных нежилых помещений для личных, либо семейных нужд.

Заявленные истцом требования о возмещении убытков в виде невозвращенных инвестиций в строительство, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, которая согласно доводам иска должна быть направлена в окупаемость затрат на инвестирование строительства нежилых помещений и получению дохода, к требованиям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, не относятся.

Таким образом, суд полагает, что иск принят к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

В части ходатайства ответчика о возврате встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Встречный иск ООО « Юниверс-строй» к Поповой Л.М. о признании отсутствующим прав на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства, погашении записи о правах и снятии объектов с государственного кадастрового учета к производству суда не принят, в связи с чем суд полагает возможным возвратить его ответчику.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Поповой Л. М. к ООО «Юниверс-строй» о взыскании ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес>.

Возвратить ООО « Юниверс-строй» встречный иск к Поповой Л. М. о признании отсутствующим прав на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства, погашении записи о правах и снятии объектов с государственного кадастрового учета

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья:          Е.В. Топтунова