Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2020 ~ М-781/2020 от 23.11.2020

10RS0№-56

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исакова В.П.,

при секретаре Зубановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Антонову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерном обществом «ОТП ФИО1» и Антоновым В.Н. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт ФИО1. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафов. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП ФИО1» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения не вносились. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80449,31 руб., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Антонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования не признает, поскольку все финансовые обязательства перед АО «ОТП ФИО1» были исполнены им в 2016 году, также просил применить срок исковой давности к заявленной истцом задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «ОТП ФИО1».

Третье лицо – акционерное общество «ОТП ФИО1» (далее - АО «ОТП ФИО1») надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО1 и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору ФИО1 вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2 ст.1 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.Н., приобретая морозильную камеру, оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП ФИО1» № на сумму 10179,00 руб. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно пункту 2 Заявления Антонов В.Н., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП ФИО1» (далее –Правила), а также ФИО1 по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее –Тарифы), просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты за пользование кредитом и платы установлены ФИО1, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил произвести после получения им карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

В заявлении также содержатся сведения о том, что Антонов В.Н. ознакомлен с Правилами, а также ФИО1 по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Действия ФИО1 по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.Н. в офертно-акцептной форме заключил с ОАО «ОТП ФИО1» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому ФИО1 присвоен № с установленным лимитом задолженности до 150000 рублей, что ответчиком не отрицается.

С Правилами и ФИО1 В.Н. был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита. Однако, платежи в счет погашения задолженности Антоновым В.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, представленным истцом расчетом (л.д. 15-16) и не отрицается ответчиком.

Из выписки по счету Антонова В.Н. также усматривается, что денежные средства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом после указанной даты ответчиком не вносились (л.д. 17-19).

На основании ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 8.4.8 Правил ФИО1 имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП ФИО1» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ФИО1 уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В соответствии с актом приема- передачи прав требования (Приложение № к указанному договору цессии) АО «ОТП ФИО1» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному договору на сумму 80449,31 руб. (л.д. 48-50, 51-57).

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга по договору № в размере 80449,31 руб., из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты>. – комиссии, штрафы – 0 руб. (л.д. 28-29).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности по состоянию на 26 сентября 2017 года составляет 80449,31 руб., из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – комиссии, что подтверждается расчетом представленным истцом (л.д. 15-16), не доверять которому у суда оснований не имеется.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.8.1.9.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. На клиенте ФИО1 также лежит обязанность по оплате неустойки и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. 8.1.9.2). ФИО1 установлена процентная ставка за пользование кредитом – 36,6% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), за пропуск платежа 3-й раз подряд - 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.), плата за использование CMC-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., плата за обслуживание карты - 99 руб.

Пунктом 1.2 названного Порядка установлено, что платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с ФИО1. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

По смыслу приведенной выше нормы закона и акта ее толкования моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последнее пополнение по карте было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом АО «ОТП ФИО1» начислена плата за просрочку ежемесячного платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, суд считает, что ФИО1 стало известно о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о допущенном нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ООО «Феникс обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Антонова В.Н. задолженности по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации на конверте).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 80449,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы права, истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям является обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд, с учетом положений статей 196, п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Антонову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья В.П. Исакова