Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2018 (2-2878/2017;) ~ М-2748/2017 от 26.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые идеи» к Р. Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Новые идеи» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Р. Р.Р. о взыскании с него задолженности по договору беспроцентного займа в размере 400000 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 41098 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей и по уплате государственной полшины в размере 8211 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что <дата> между ООО «Новые идеи» и Разиловым Р.Р. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 400000 рублей, в соответствии с условиями которого, займ должен быть возвращен не позднее 6 месяцев с момента передачи денежных средств займодателем заемщику.

Факт передачи денежных средств по договору беспроцентного займа подтверждается расходным кассовым ордером и актом приема – передачи наличных денежных средств, подписанный сторонами <дата>, следовательно займ должен быть возвращен ответчиком в срок до <дата>.

В указанный срок сумма займа заемщиком не была возвращена, в связи с чем, истец произвел расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 41098 рублей 62 копейки.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Новые идеи» Киянский А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить.

Ответчик Р. Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Новые идеи» и Р. Р.Р. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 400000 рублей, в соответствии с условиями договора, займ должен быть возвращен не позднее 6 месяцев с момента передачи денежных средств займодателем заемщику.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером и актом приёма – передачи наличных денежных средств, подписанным сторонами <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплату денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.2 договора займа ООО «Новые идеи» и Р. Р.Р. определи подсудность в Красноглинском районном суде <адрес>.

Материалами дела установлена, что сумма по договору беспроцентного займа от <дата> в определенный сторонами срок не была возвращена ответчиком Разиловым Р.Р. в ООО «Новые идеи» и составляет 400000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется расчет процентов, рассчитанный истцом на день подачи искового заявления, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с <дата> по <дата> и составляет 41098 рублей 62 копейки.

Указанный расчет суд признает верным, произведенным в соответствии заключенным сторонами договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких – либо возражений Разиловым Р.Р. по заявленным исковым требованиям представлено суду не было.

Таким образом, поскольку ответчиком сумма задолженности по выданному займу и процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, принятые на себя обязательства по договору займа Р. Р.Р. не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата> в размере 400000 рублей и проценты за пользование денежными средства в размере 41098 рублей 62 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной полшины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Отношения доверителя и представителя строятся на основании действующего законодательства и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определятся соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в обосновании требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 60000 рублей представлены в качестве доказательств договор оказания юридических услуг от <дата> и расходный кассовый ордер от <дата> №.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи оказанной истцу, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем истца работы, считает разумным взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи истцу в размере 10000 рублей.

При этом, требования представителя истца о взыскании с Разилова Р.Р. в пользу ООО «Новые идеи» денежных средств, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 50000 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и взыскать с Разилова Р.Р. в пользу ООО «Новые идеи» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 8211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые идеи» к Р. Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Р. Р. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Идеи» задолженность по договору беспроцентного займа от <дата> в размере 441098 рублей 62 копейки, из которых сумма займа 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 41098 рублей 62 копейки и судебные расходы, связанные, с оплатой оказанных истцу юридических услуг в размере 10000 рублей и с уплатой государственной пошлины в размере 8211 рублей, а всего в общей сумме 459309 (Четыреста пятьдесят девять тысяч триста девять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новые идеи» к Р. Р. Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде, то есть с <дата>.

Судья                          подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац