Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2015 ~ М-288/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          06 мая 2015 годаг. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-426/15 по иску Шапенковой В.Н. к Шемякову С.К. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Шапенкова В.Н., в лице представителя Мининой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в суд с иском к Шемякову С.К. о взыскании долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Шемяков С.К. взял у нее в долг по расписке 250000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данной расписки в случае не возврата денег в указанный срок начисляются пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В указанный срок Шемяков С.К. ей долг не вернул, на ее предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Просит взыскать с Шемякова С.К. в ее пользу денежную сумму в размере 250000 рублей, взятую им у нее в долг по договору займа, пени за 430 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 107500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6925 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шапенковой В.Н. - Минина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шапенковой В.Н. поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шемяков С.К. в судебном заседании исковые требования Шапенковой В.Н. признал в полном объеме, что подтвердил в своем письменном заявлении, приобщенным к материалам дела.

Заслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Шемяков С.К. взял у Шапенковой В.Н. сумму в размере 250000 рублей на организацию собственного бизнеса в качестве индивидуального предпринимателя сроком до конца января 2014 года. В случае неуплаты в срок, начисляются пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается представленной истцом оригиналом расписки отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Шемяков С.К. после получения денежных средств в сумме 250000 рублей, в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, поэтому за ним числится основной долг в размере 250000 рублей и пени за просрочку платежа на 430 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107500 рублей (250000х01%х430=107500).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шемяковым С.К. получено письменное уведомление от истца Шапенковой В.Н., в котором она просит Шемякова С.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 250000 рублей, разъяснив, что в случае не возврата денежных средств она обратится в суд с иском о взыскании с него суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и работы юриста, итого в сумме 372500 рублей (л.д. 6).

До настоящего времени образовавшаяся перед Шапенковой В.Н. задолженность Шемяковым С.К. не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шапенковой В.Н. являются обоснованными, с ответчика Шемякова С.К. подлежит взысканию в пользу Шапенковой В.Н.: сумма основного долга по договору займа в размере 250000 рублей и пени за просрочку платежа на 430 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате юридических услуг, подтвержденные документально (л.д. 8 - 9). При определении размера оплаты услуг представителя суд исходит из сложности дела, проведение досудебной подготовки, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании и полагает необходимым взыскать с Шемякова С.К. в пользу Шапенковой В.Н. денежные средства в разумных пределах в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом Шапенковой В.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 6925 рублей. Исходя из цены иска 357500 рублей государственная пошлина составляет 6775 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика Шемякова С.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л :

Исковые требования Шапенковой В.Н. удовлетворить.

Взыскать сШемякова С.К. в пользу Шапенковой В.Н. денежные средства по договору займа в размере 250000 рублей, пени в размере 107500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6775 рублей, а всего взыскать:367275 (триста шестьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья: