Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2016 (2-7400/2015;) ~ М-5482/2015 от 28.08.2015

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года года Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

с участием ст. помощника прокурора Х А4,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 и А3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 и А3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, стр.1.В настоящее время брак между А1 и А2 расторгнут по Решению суда, членами семьи истца ответчики не являются, в связи с чем А1 просит признать А2 и А3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х, стр.1.

В судебном заседании истец А1 и представитель истца А6 исковые требования поддержали с учетом уточнения, просили об их удовлетворении.

Ответчик А3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А7.

Представитель ответчика А2 по доверенности А7 возражала против удовлетворения исковых требований, суду дополнительно пояснила, что ее доверительница желает проживать в данном жилом помещении, однако из-за сложившегося личного конфликта с истцом временно выехала, решение суда о расторжении брака в законную силу не вступило, бывшим членом семьи истца она (А2) не является, в спорное жилое помещение приходит ежедневно.

Третье лицо А8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А1.

Представитель третьего лица А8 по доверенности А1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель третьего лица Отдел УФМС по Х в Х в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в надлежащем порядке, причин неявки не сообщил, отложить не ходатайствовал.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя УФМС РФ по Х в Х.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению только в отношении А3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права А1, является собственником квартиры по адресу: Х, стр.1, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.10.2015г.

Согласно представленного в материалы Договора дарения от 00.00.0000 года А8 подарила А1 объект индивидуального жилищного строения по адресу: Х, стр.1.

Как следует из выписки из домовой книги от 00.00.0000 года, по указанному выше адресу на регистрационном учете состоят: А1 00.00.0000 года г.р., А2 00.00.0000 года г.р., А3 00.00.0000 года г.р., А9 00.00.0000 года г.р., А10 00.00.0000 года г.р..

В материалы гражданского дела также представлено Решение мирового судьи судебного участка У А11 от 00.00.0000 года, не вступившее в законную силу, по иску А1 к А2 о расторжении брака.

Согласно ответа на судебный запрос за А3 зарегистрирована собственность в виде жилого помещения по адресу: ХА Х.

Выслушав лиц участвующих в деле, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Наличие регистрации в спорной квартире А3 ущемляет права собственника спорной квартиры, в связи чем, он имеет право требовать признания ответчика утратившим право пользования его жилым помещением.

Регистрация А3 в спорной квартире нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу, о законности требований истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ У-П от 00.00.0000 года, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года У (ред. от 00.00.0000 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Кроме этого, А3 из спорного жилого помещения выехала добровольно, забрав вещи, членом семьи собственника спорного жилого помещения она не является (дочь супруги истца – ответчика А2), о добровольности и отсутствии намерения пользоваться спорным жилым помещением свидетельствует приобретение ответчиком в собственность иного жилого помещения.

Вместе с тем, исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением А2 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами А1 и А2 в настоящее время состоят в зарегистрированном браке, однако в связи с возникновением конфликтных отношений (как пояснили истец и представитель ответчика А2 в судебном заседании, конфликт был связан с совместным проживанием с дочерью А2 – А3), брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда, которое А2 обжаловано и до настоящего времени в законную силу не вступило; А2 постоянно не проживает в спорном жилом помещении (ночует на работе), однако приходит ежедневно, у нее имеется возможность доступа в жилое помещение в том числе в отсутствие истца, в спорном доме хранятся вещи ответчика. В связи с изложенным, с учетом того, что брак между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, истцом не представлено доказательств того, что ответчик из спорного жилого помещения выехала добровольно, равно как доказательств самого выезда и непроживания, а между сторонами в настоящее время имеются конфликтные отношения, являющиеся причиной непроживания А2 в жилом помещении в ночное время в присутствии истца, оснований для признания А2 утратившей право пользования жилым помещением суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании утратившей право пользования жилым помещением А2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Признать А3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, стр.1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия А3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.