Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 от 27.01.2022

Дело № 1-49/2022

(<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Плесовских А.Э.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

подсудимого Скорнякова Ф.Л.,

защитника Мастакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Скорнякова Федора Леонидовича, <данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Скорняков Ф.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, перелез через бетонный забор производственной территории по <адрес> края, затем, подойдя к лесопильному цеху, находящемуся на данной территории, через проем под воротами незаконно проник в вышеуказанный цех, и далее через незапертую дверь прошел в бытовое помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 бензопилы, в том числе:

марки «Echo» с шиной «Stihl», стоимостью № рублей,

марки «Stihl MS250», стоимостью № рублей,

марки «Stihl MS180», стоимостью № рублей,

марки «Husgvarna», стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом Скорняков Ф.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на № рублей.

В судебном заседании подсудимый Скорянков Ф.Л. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в суде, а потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Скорнякова Ф.Л. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Скорнякова Ф.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства (л.д. 116-118,120,122).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетней дочери Скорняковой В.Ф.; в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, и сообщил место, куда было реализовано похищенное им имущество; и в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, к которому также относит его чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), раскаяние его в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Исходя из требований ч.2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отсутствие в целом тяжких последствий содеянного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительные данные о личности подсудимого, исходя из его состояния здоровья и трудоспособного возраста, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях привлечения к труду и контроля за его поведением, то есть считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, но без применения правил ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности его деяния и позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи. При этом, исходя из вида назначенного наказания, суд правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

При разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в сумме № рублей суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, потерпевший обосновывает свои требования в сумме № рублей стоимостью похищенных подсудимым и не возращенных бензопил в сумме № рублей, а также стоимостью причиненного от повреждения аккумулятора от автомобиля «КАМАЗ» ущерба в сумме № рублей.

Между тем, материалы уголовного дела доказательств, подтверждающих размер причиненного повреждением аккумулятора ущерба не содержат, не представлено таковых потерпевшим суду, и помимо того, в указанной части иск подсудимый оспаривает.

При данных обстоятельствах, поскольку гражданский иск без проведения дополнительных расчетов не может быть разрешен и требует отложения судебного разбирательства, суд считает, что имеются основания для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ Скорнякова Ф.Л. следует освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу – две бензопилы марки «Echo» с шиной «Stihl» и марки «Stihl MS180» в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Скорнякова Федора Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства

До вступления приговора в законную силу избранную Скорнякову Ф.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Освободить Скорнякова Ф.Л. от взыскания процессуальных издержек.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – бензопилу марки «Echo» с шиной «Stihl» и бензопилу марки «Stihl MS180», оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: