Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 (2-5613/2022;) ~ М-5680/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-582/2023

                                                                                              73RS0002-01-2022-009301-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      21 февраля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

    при секретаре Мурзакове М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» к Сидоркину Валерию Николаевичу о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО МКК «СимКапитал» обратился в суд с иском к Сидоркину В.Н. о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности, судебных расходов. Свои требования обосновывают тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа № на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с п.1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере 20 000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день использования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. займодавец передал денежные средства в размере 20 000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить заём ДД.ММ.ГГГГ. должник не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. Кроме того, договором предусмотрен штраф при просрочке уплаты. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 000 руб., в том числе: 20 000 руб.-основной долг; 30 000 руб.-проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Просят расторгнуть договор потребительского займа, взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

     Ответчик в судебное заседание не явился, имеется возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами 08.04.2021г. был заключен договор потребительского займа № на срок 08.04.2021г. по 08.05.2021г. В соответствии с п.1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере 20 000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день использования денежными средствами. 08.04.2021г. займодавец передал денежные средства в размере 20 000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить заём 08.05.2021г.

Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору потребительского займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа, не уплатил проценты за пользованием займом.

Как следует из договора займа, договором предусмотрен штраф при просрочке уплаты

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период 08.04.2021г. по 24.11.2021г. в размере 50 000 руб.

Расчет сумм требования, предоставленный истцом:

-основной долг – 20 000 руб.

-проценты за пользование займом с 08.04.2021г. по 24.11.2021г. – 30 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Сидоркина В.Н. в пользу ООО «МКК «СимКапитал».

Со стороны ответчика суду не предоставлено достоверных сведений о том, что им произведен расчет по займу в полном объеме.

Таким образом, требования о взыскании сумм основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о расторжении договора займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по договору займа, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора потребительского займа с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере, уплаченной истцом, при подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233, 237        Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» к Сидоркину Валерию Николаевичу о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» и Сидоркиным Валерием Николаевичем.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» с Сидоркина Валерия Николаевича задолженность в размере 50 000 руб., в том числе: основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                                             О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023г.