Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2017 (2-1010/2016;) ~ М-1015/2016 от 26.12.2016

дело № 2-81/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 г.                                 г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лощиловой Ж.В. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия,

установил:

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Лощиловой Ж.В. наследства в виде 4-комнатной квартиры по адресу <адрес> после смерти матери – Ш.. Смерть наследодателя наступила в <адрес>. Заявитель обратилась к нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. за выдачей свидетельства о праве на наследство, нотариусом заведено наследственное дело к имуществу Ш. №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что для выдачи свидетельства требуется подтверждение родственных отношений между Л. М.И. и З, необходимо установить, что З является родной племянницей Л. М.И., наследницей по праву представления, поскольку её отец являлся родным братом Л. М.И. Между тем, как следует из мотивировочной части решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, З (до брака Л.) являясь родной племянницей Л. М.И. (дочерью родного брата Л. М.И. – У., умершего в ноябре 1942 года), приняла наследство после смерти тёти. Заявитель полагает, что вступившим в законную силу судебным решением установлено наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону З Описание в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону независимо от того, указаны ли эти обстоятельства в резолютивной части решения суда. По данным основаниям Лощилова Ж.В. просит суд отменить постановление нотариуса Шукалович А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия, обязать нотариуса выдать Лощиловой Ж.В. свидетельство о праве на наследство по закону.

В судебное заседание заявитель Лощилова Ж.В. и представитель заявителя Ларионова О.С. не явились, извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Нотариус Шукалович А.В. в судебном заседании возражала против требований, указав, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Лощиловой Ж.В. было отказано, так как документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствовали требованиям законодательства. При проверке оснований для призвания к наследованию установлено, что наследником не подтвержден факт родства между Л. М.И. и З

Заслушав объяснения нотариуса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Основания к отказу в совершении нотариального действия установлены в статье 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы). Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. По просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, нотариус излагает причины отказа в письменной форме и разъясняет порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 71 Основ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Основ, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Как следует из п. 31 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91, доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами ЗАГС, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях, о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия умерла Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Медвежьегорского района). К имуществу Ш. нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. по заявлению Лощиловой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. В заявлении единственным наследником указана Лощилова Ж.В., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу <адрес>. Как следует из материалов наследственного дела № наследником в качестве подтверждения оснований к наследованию были представлены документы, подтверждающие родство с наследодателем, копия вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака Лощиловой Ж.В. (добрачная фамилия Ш.) Лощиловой Ж.В. является дочерью Ш..

Согласно справкам о рождении и заключении брака, выданных Отделом ЗАГС г. Петрозаводска, Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, имела добрачную фамилию Ш.. Родителями наследодателя являлись В и З.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что З умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Петрозаводска).

Из договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. следует и регистрационным удостоверением ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что З и М являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Низовским сельским советом <адрес>, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро ЗАГС <адрес>, следует, что мать наследодателя З, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, имела добрачную фамилию Л.. Её родителями являлись У. и А., супругом – В. В умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <адрес>.

М, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Петрозаводска). Из свидетельства о рождении, выданного Управлением НКВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., следует, что родителями М являлись И. и Г..

Согласно справке Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде <данные изъяты> значится У., родившийся 02, крещенный 13 февраля, его родители отец Л., крестьянин д. Гаврильевской, мать – Е.. Актовые записи о рождении, бракосочетании и смерти граждан с ДД.ММ.ГГГГ, копии извещений о гибели и о пропавших без вести на хранение в архив не поступали, в связи с чем архив сведения о смерти У. предоставить не может. В «Книге Памяти Вологодской области» по <адрес> в списке «Военнослужащие, место и обстоятельства гибели которых не установлено», значится У., ДД.ММ.ГГГГ место жительства семьи – <адрес>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия Лощиловой Ж.В. наследства в виде квартиры по адресу <адрес>, открывшегося после смерти Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения следует, что после смерти М наследников первой очереди не осталось. З являлась родной племянницей М (дочерью родного брата М – У., который согласно архивной справке умер в ноябре ДД.ММ.ГГГГ). По праву представления З, являясь единственным наследником, после смерти М фактически приняла наследство. После смерти З её наследниками первой очереди по закону являлись дети - Ш. и Ч.. Наследство после смерти З было фактически принято Ш..

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в совершении нотариального действия нотариус Шукалович А.В. исходила из того, что в силу ст. 72 Основ, обязана при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону проверить не только факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, но и наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Проверяя данные основания, нотариус пришла к обоснованному выводу об отсутствии документов, подтверждающих родство между М и З.

Указанный вывод нотариуса является правильным, поскольку в нарушение п. 31 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусу не были представлены документы, выданные органами ЗАГС, подтверждающий факт родства, либо вступившее в законную силу решение суда об установлении факта родственных отношений. Архивная справка, в которой сообщается о рождении ДД.ММ.ГГГГ У., родителями которого были Л. и Г. Егорова, данный факт не подтверждают, поскольку родителями М являлись И. и Г..

Выдача свидетельства о праве на наследство по закону предполагает бесспорность. При таком положении, оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса Шукалович А.В. не имелось, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствовали требованиям законодательства.

Доводы заявителя и его представителя о том, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между З и М суд полагает несостоятельным, поскольку указанным решением установлен факт принятия наследства Лощиловой Ж.В. в виде квартиры после смерти её матери Ш..

Таким образом, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает, поскольку у нотариуса Шукалович А.В. имелись предусмотренные законом основания для отказа в совершении нотариального действия, и в совершении нотариального действия заявителю отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лощиловой Ж.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2017 года.

Судья                                     Ерохова Л.А.