Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9335/2014 от 17.04.2014

Судья Тягай Н.Н. дело № 33-9335/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Кандалова П.М., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Липатовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Рязанова Юрия Ивановича на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу по иску Минаевой Галины Геннадьевны к Рязанову Юрию Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснение Рязанова Ю.И.,

заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, но за Рязановым Ю.И. необходимо сохранить право пользования жилым помещением на непродолжительный период времени,

УСТАНОВИЛА:

Минаева Г.Г. обратилась в суд с иском к Рязанову Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является истица.

В обоснование иска указала на то, что истцу на праве собственности с 2005 г. принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Между истцом и ответчиком сложились фактически брачные отношение, в связи с чем 26.02.2009 г. ответчик с согласия истца был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. В настоящее время спорная квартира необходима истцу для личного пользования, а также распоряжения по своему усмотрению. Истец неоднократно просила ответчика самостоятельно обратиться в паспортно-визовую службу и сняться с регистрационного учёта, а также выселится из её квартиры, однако он на её просьбы никак не реагирует и категорически отказывается выписываться из квартиры и выселяться. Такое поведение Рязанова Ю.И., по мнению истца, нарушает права Минаевой Г.Г. как собственника квартиры, в частности, ограничивает её право пользования жилым помещением по собственному усмотрению.

В судебном заседании Минаева Г.Г. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Рязанов Ю.И. исковые требования не признал, сослался на те обстоятельства, что ему негде больше жить и регистрироваться. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Московской области в г.о. Химки, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – представителя ОУФМС России по Московской области в г.о. Химки в порядке ст.167 ГПК РФ.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Рязанов Ю.И. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности с 2005 г. принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире по адресу: Московская область, г.Химки, ул. 9 Мая, д.18А, кв.15, зарегистрирован постоянно с 26.02.2009 г. – Рязанов Юрий Иванович, 11.01.1965 г. рождения, уроженец с. Гатище Волковского района Липецкой области.

Судом установлено, что между Минаевой Г.Г. и Рязановым Ю.И. сложились фактически брачные отношение, в связи с чем 26.02.2009 г. ответчик с согласия истца был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209 288, 292 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что право пользования Рязановым Ю.И. спорным жилым помещением прекратилось в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. За ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В соответствии с п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением требований истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, Рязанов Ю.И. подлежит снятию органом регистрационного учета – ОУФМС России по Московской области в г.о. Химки с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, г.Химки, ул. 9 Мая, д.18А, кв.15.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что у Рязанова Ю.И. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, ответчик не располагает возможностью обеспечить себя иным жилым помещением, опираясь на принципы разумности и справедливости и исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение ответчика, судебная коллегия полагает обоснованным сохранить за Рязановым Ю.И. право пользования спорным жилым помещением до 01.08.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанова Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на сохранение за Рязановым Юрием Ивановичем, 11.01.1965 г. рождения, уроженцем с. Гатище Волковского района Липецкой области, права пользования жилым помещением – <данные изъяты> на срок до 01 августа 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: