Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2014 ~ М-846/2014 от 01.07.2014

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года

Дело № 2-751/2014

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

06 октября 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Никонова А.А.,

представителя ответчика Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Евгении Викторовны к Апициной Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Апициной И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 21 декабря 2012 года она передала Апициной И.В. денежные средства в сумме 290000 рублей, которые она в свою очередь обязалась возвратить не позднее 21 июня 2013 года. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. В установленный срок ответчик суму долга не возвратила, проценты не уплатила.

Просит взыскать с Апициной И.В. сумму основного долга в размере 290000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6100 рублей 00 копеек.

Заявлением от 11 сентября 2014 года, принятым к производству суда, истцом требования были увеличены, просит взыскать с ответчика сумму долга 290000 рублей проценты за пользование займом в размере 174000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы в размере 59078 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Никонов А.А. требования поддержал в полном объеме.

Местонахождение ответчика суду не известно. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика Брага С.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования Макаровой Е.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 21 декабря 2012 года заключен договор займа, в соответствии с которым Макарова Е.В. передала Апициной И.В. денежные средства в сумме 290000 рублей, которые она в свою очередь обязалась возвратить не позднее 21 июня 2013 года, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 29000 рублей ежемесячно.

Ответчик Апицина И.В. по настоящее время сумму по договору займа не возвратила, проценты за пользование займом – не уплатила.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 290 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 21.12.2012 по 21.06.2013. При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд принимает за основу представленный Макаровой Е.В. расчет, который судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 174000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

290000 * 8,25%/360*446 = 29640,42 рублей, где 290000 – сумма основного долга; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 446 – количество дней просрочки исполнения обязательств с 22 июля 2014 года по 15 сентября 2014 года включительно; 29640,42 рублей – проценты по ст.811 ГК РФ.

Расчет, представленный истцом судом во внимание не принимается, поскольку в нарушение требований ст.811 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 проценты подлежащие взысканию на основании ч.1 ст.811 ГК РФ рассчитаны исходя из суммы долга с учетом процентов за пользование займом, период просрочки исчисляется с 21 июня 2013 года, в то время как 21 июня 2013 года является последним днем исполнения обязательства, в связи с чем просрочка обязательства наступает только 22 июня 2013 года, кроме того истцом неверно подсчитано количество дней просрочки в нарушение п.2 указанного Постановления Пленума.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа в размере 290000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 174000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29640,42 рублей. В остальной части в удовлетворении требований должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 6 100 рублей 00 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2036 рублей 40 копеек ((290000 + 174000 + 29640,42– 200000)*1% + 5200 – 6100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Макаровой Евгении Викторовны к Апициной Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Апициной Ирины Вячеславовны в пользу Макаровой Евгении Викторовны сумму долга по договору займа в размере 290000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 174000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29640 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей 00 копейки, всего взыскать 499 740 рублей (Четыреста девяносто девять тысяч семьсот сорок рублей) 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Апициной Ирины Вячеславовны в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2036 рублей (Две тысячи тридцать шесть рублей) 40 копеек

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В. Распопин