Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2016 ~ М-1191/2016 от 05.08.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                          20 сентября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Саперского А.П.,

истца Мамаевой Е.А., действующей от своего имени и по доверенности от истца Дмитриевой В.П.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1300/2016 по иску Мамаевой ФИО10, Дмитриевой ФИО11 к Николаевой ФИО12 о прекращении права пользования жилым домом, о снятии с регистрационного учета, о выселении,

у С Т А Н О В И Л:

Мамаева Е.А., Дмитриева В.П. обратились в Сергиевский районный суд <адрес> с иском к Николаевой Н.А., в котором просят прекратить право пользования ответчика жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрации Николаеву ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, и выселить ответчика из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указали, что их муж и отец ФИО2 имел в собственности земельный участок на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с расположенным на нём жилым домом, собственность на основании договора купли-продажи, удостоверенного секретарём исполкома <адрес> сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности на землю и дом ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в БТИ не регистрировал. Истцы проживали в <адрес> по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ отец решил продать жилой дом и земельный участок. Со слов ФИО2 им известно, что покупатель дома и земли была ответчица Николаева Н.А., она оплатила ФИО2 аванс в размере <данные изъяты>, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> она должна выплатить после оформления ФИО2 документов, заключения договора купли-продажи, и регистрации перехода права собственности. Отец и муж ФИО2, с целью сохранения дома от воровства, разрешил Николаевой Н.А. проживать в доме, как квартиранту. Договор найма жилого дома, ФИО2и Николаева Н.А. не заключали. ФИО2 оформил документы и предложил заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, но из-за отсутствия у Николаевой Н.А. денег сделка не состоялась. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал истцам свидетельство о праве на наследство по закону, они являются наследниками имущества ФИО2 каждый в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили Свидетельство о государственной регистрации права на свою долю земельного участка. Право собственности на долю в жилом доме истцы не могли зарегистрировать, так как из-за слома печи произошло увеличение общей площади дома на <данные изъяты> Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом истцы не регистрировали. На неоднократные требования истцов о покупке дома и земельного участка или освобождения жилого дома Николаева Н. А. не реагирует. Николаева Н.А. зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Об этом истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда они стали собирать документы для обращения в суд. Оставаясь зарегистрированным в принадлежащем им жилом доме, Николаева Н.А. нарушает права истцов как собственников жилого дома, поскольку они не могут распорядиться своей собственностью.

В судебном заседании истец Мамаева Е.А., действующая от своего имени и по доверенности от истца Дмитриевой В.П., исковые требования уточнила и просила прекратить право пользования Николаевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом по адресу: <адрес>. И выселить Николаеву ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Николаева Н.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, не сообщила суду о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, вопрос о разрешении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным в силу положений ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ устанавливается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Мамаева Е.А., Дмитриева В.П. являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7, и решения Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в домовой книге в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Николаева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент регистрации ответчика Николаевой в указанном жилом помещении бывший собственник – ФИО2 умер, а настоящие собственники Мамаева Е.А. и Дмитриева В.П. согласия на регистрацию ответчика Николаевой Н.А. по месту жительства по указанному адресу не давали. Кроме того, ответчик Николаева Н.А. не является и никогда не являлась членом семьи ФИО9, Мамаевой, между ними не заключался договор найма жилого помещения по указанному адресу либо иные соглашения о порядке пользования указанным жилым домом.

Таким образом, у ответчика Николаевой Н.А., зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением без согласия на то истцов, чем нарушаются права последних, ограничивая их право распоряжения собственностью и иметь ее свободной от обязательств, связанных с фактом регистрации ответчика по месту жительства.

Следовательно, суд считает необходимым прекратить право пользования ответчика Николаевой Н.А. жилым домом по адресу: <адрес>.

В ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 г. № 5241-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подп. “Е” Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах требования истцов Мамаевой Е.А., Дмитриевой В.П. о снятии ответчика Николаевой Н.А. с регистрационного учета и выселении ответчика из жилого дома по указанному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамаевой ФИО17, Дмитриевой ФИО18 к Николаевой ФИО19 о прекращении права пользования жилым домом, о выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Николаевой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом по адресу: <адрес>.

Выселить Николаеву ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Николаевой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                 И.А. Яковлев